Приговор № 1-227/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/17

Поступило 13.06.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Чернаковой Е.В.,

адвоката Белоноговой А.Д., на основании ордера,

подсудимой

ФИО1, **** ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут московского времени ФИО1, находясь в вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением «*** во время стоянки в западном парке отстоя пассажирских поездов станции *** по адресу: ***», обратила внимание на оставленный без присмотра на столике в полу-купе ** мобильный телефон «Samsung Galaxy Win», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила, забрав со столика принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy Win», стоимостью 9000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле-книжке белого цвета, с сим-картами ООО «Т2-Мобайл» и ПАО «ВымпелКом», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Белоногова А.Д. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Чернакова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая совершила преступление впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, работает, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пашкову А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1100 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова