Решение № 2-566/2025 2-566/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-566/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2025 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2025 приобрел автомобиль с привлечением кредитных денежных средств. При оформлении кредита 06.02.2025 истцом было подписано заявление о присоединении к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №.Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, САО «Ресо-Гарантия» является страховщиком, ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» страхователем, а истец – застрахованным лицом. Одновременно, между истцом и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» заключен договор возмездного оказания услуг от 06.02.2025 №. В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования истец оплатил ответчику за счет кредитных средств 200 000 рублей за услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, технической работе, услуги по подготовке заявления, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению.

20.02.2025 истец письменно обратился к ответчику с заявлением об отказе от заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей. Заявление получено ответчиком 27.02.2025. На момент обращения в суд с исковым заявлением, денежные средства не возращены.

В виду изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость услуг по обеспечению страхования 200 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средства по правилам ст.395 ГК РФ с 28.02.2025 по 07.02.2025 в сумме 920,55 рублей, а далее за период с 08.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 200 000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 15000 рублей;

- штраф 50%

- расходы за оказание юридических услуг 30 000 рублей

- расходы на оформление доверенности представителю 2700 рублей.

В уточненном исковом заявлении от 28.05.2025, с учетом добровольного возврата ответчиком 200 000 рублей, уменьшив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование чужими денежными средства по правилам ст.395 ГК РФ с 28.02.2025 по 10.03.2025

- в счет компенсации морального вреда 15000 рублей;

- штраф 50%

- расходы за оказание юридических услуг 30 000 рублей

- расходы на оформление доверенности представителю 2700 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные денежные средства в размере 200 000 рублей были возвращены истцу в установленный договором срок, в связи чем, у истца не имелось оснований для обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.113,119, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

На основании ст. 958 ГК РФ страхователю (выгодоприобретателю) предоставлено право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условие, предусмотренное п. 1 настоящего Указания, применяется, в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном п. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела. 06.02.2025 приобрел автомобиль с привлечением кредитных денежных средств. При оформлении кредита 06.02.2025 истцом было подписано заявление о присоединении к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №. Одновременно, между истцом и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» заключен договор возмездного оказания услуг от 06.02.2025 №. В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования истец оплатил ответчику за счет кредитных средств 200 000 рублей за услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, технической работе, услуги по подготовке заявления, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению.

20.02.2025 истец письменно обратился к ответчику с заявлением об отказе от заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей. Заявление получено ответчиком 27.02.2025.

10.03.2025 денежные средства в размере 200 000 рублей возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2025.

11.03.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.5.6 Договора от 06.02.2025 № срок ответа на претензию установлен 10 рабочих дней.

Согласно статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно ст.191, 193,194 ГК РФ, предусматривающих порядок исчисления сроков, последним днем ответа на претензию истца и возврата денежных средств являлся 10 марта 2025.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выполнил обязательства по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договором от 06.02.2025 №.

При указанных обстоятельствах, обращение в суд с исковым заявлением являлось преждевременным.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в числе прочих относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку материалами дела не подтвердился факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Председательствующий