Решение № 12-514/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-514/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года по делу № 12-514/2018

Судья Гурова Е.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

11 июля 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей городского суда норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судьей городского суда, 05 сентября 2017 года в <данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, на <данные изъяты> и, двигаясь в направление <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял мер к остановке транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, который пересекал проезжую часть вблизи нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения средней тяжести.

Как судьей городского суда, так и сотрудником полиции ФИО3 действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Привлекая ФИО2 к ответственности по ч.2 ст.12.24 6.1.1 КоАП РФ, судья городского суда руководствовался тем, что виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой ДТП, видеозаписью ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта, объяснениями свидетеля ФИО7 и потерпевшего ФИО5, и что эти доказательства признаются им допустимыми и достаточными.

Однако данные выводы судьей сделаны преждевременно.

Из материалов дела следует, что письменные объяснения свидетеля ФИО7 противоречат материалам дела, а, в частности, свидетель указывает место наезда, которое не соответствует ни схеме ДТП, ни фотоматериалам и видеозаписи с камеры видеонаблюдения. В заключение судебно-медицинского эксперта отсутствуют сведения о причинной связи телесных повреждений, полученных потерпевших, с дорожно-транспортным происшествием. В материалах дела так же отсутствуют сведения о том, мог ли водитель ФИО2 предпринять зависящие от него действия с целью предотвратить наезд на пешехода при соблюдении им ПДД РФ (отсутствует автотехническая экспертиза). Судьей городского суда не выяснены обстоятельства наличия у автомобиля, которым управлял ФИО2, системы ABS.

В связи с этим, следует признать, что судья районного суда при составлении оспариваемого постановления фактически руководствовался только материалами, предоставленными административным органом, и показаниями свидетеля, допрошенного с нарушением порядка, взяв их за основу мотивировочной части постановления.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные судьей городского суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Феодосийского городского суда от 08 мая 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин