Решение № 2-5545/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-5545/2020

Дело № 2-5545/2020

16RS0042-03-2020-001209-18


Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) (далее - истец) обратился в суд с иском к Бузальской (ранее ФИО2) А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., путём продажи с публичных торгов, указав в обоснование, что 5 августа 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный Банк и ответчиком заключён кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 900 000 рублей сроком на 360 месяцев под 13,99% годовых. 27 февраля 2017 года на основании договора купли-продажи законным владельцем является Банк ВТБ 24. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 020 991 рубль 12 копеек, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 304 рубля 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 176 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство, где он просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, подтвердив факт получения кредитных средств для приобретения квартиры, свои расчёты задолженности не представила, размер стоимости квартиры не оспорила, никаких ходатайств по делу не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный Банк и ответчиком заключён кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 900 000 рублей сроком на 360 месяцев под 13,99% годовых для приобретения квартиры ..., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... (л.д.18-25).

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

27 февраля 2017 года на основании договора купли-продажи законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24.

Согласно представленному истцом расчёту, с которым суд соглашается, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 020 991 рубль 12 копеек, из которых основной долг – 843 611 рублей 62 копейки; задолженность по плановым процентам – 78 946 рублей 29 копеек, задолженность пени по процентам – 34 109 рублей 58 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 64 323 рубля 63 копейки (л.д.6-17).

Ответчик до настоящего задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, что является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены (л.д.28).

Согласно акту оценки стоимости, заложенного имущества рыночная стоимость квартиры составила 1 470 000 рублей (л.д.30-47).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, а именно 1 176 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено, никаких ходатайств по делу не заявлено.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору №04-1/33600КИ от 5 августа 2008 года в размере 843 611 рублей 62 копейки, плановые проценты в размере 78 946 рублей 29 копеек, пени по процентам в размере 34 109 рублей 58 копеек, пени по просроченному долгу в размере 64 323 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 304 рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение в виде квартиры ..., расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 176 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу