Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-896/2019

№ г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из решения №, выданную <адрес> ФИО1 <адрес> от 24.04.1989 года, признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу <адрес>,б/н, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> (ФИО2 <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной выписки из решения №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 <адрес>, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>,б/н, а также возложении обязанности аннулировать запись о регистрации указанного земельного участка в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. В обоснование своих требований истец указал, что право собственности на оспариваемый объект недвижимости зарегистрировано на основании вышеуказанной выписки из решения, которая содержит признаки поддельности. К такому выводу истец приходит потому, что согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 года, земельные участки выделялись гражданам, которые нуждались в этом из свободного городского фонда, с указанием квартала, а после окончания строительства данному объекту присваивался адрес. К выписке из решения прилагались договора о предоставлении земельного участка, паспорта на него, и другие документы.

При проверке у ответчика такие документы отсутствуют. Истец также ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого усматривается, что «в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным от нее возражениям, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском она не согласна. Спорное имущество находилось в ее пользовании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При внесении в земельное законодательство Российской Федерации изменений, она зарегистрировала свое право. Она не согласна с утверждениями о том, что выписка из решения за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 <адрес>, согласно которой ей выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, является поддельной, так как каким – либо доказательством оно не подтверждено. На момент издания данного решения, <адрес>ных ФИО1 являлись органами исполнительной власти, и решения о выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство принимались ими в строгом соответствии с действовавшим на тот момент законом - Земельным Кодексом РСФСР (1970 г.). Принятое в таком порядке решение является нормативно-правовым актом, и требование о признании его недействительным должно быть рассмотрено в ином порядке. Кроме того, с момента, как она (ФИО3) фактически пользуется этим объектом недвижимости, прошло более тридцати лет, тогда как общий срок на подачу настоящего иска составляет три года. С учетом этого она просит применить к требованиям истца срок исковой давности, и на этом основании в его удовлетворении отказать.

ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО5 с требованием о применении сроков исковой давности не согласился. По его мнению, имущество, на которое претендует ответчик, является собственностью муниципалитета, то есть государства, в связи с чем на эти правоотношения срок давности, по его мнению, не распространяется. Одновременно он пояснил, что о наличии нарушенного права им стало известно лишь недавно.

Заинтересованное лицо из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание также не явился. Причины неявки в суд не представил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, поступившие в письменном виде, выслушав пояснения участника процесса, а также его выступление в прениях, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО5 суду пояснил, что оспариваемый объект недвижимости находится в муниципальной собственности, и о наличии нарушенного права им стало известно лишь недавно.

Суд с этим не согласен, так как из материалов дела видно, что оспариваемый объект недвижимости находился в пользовании ответчика с 1989 года, то есть с момента его выделения через местные органы исполнительной власти. ФИО3 фактически владела им, пользовалась и распоряжалась. Ею возведено по указанному адресу жилое строение, ею зарегистрировано право собственности, оформлены все необходимые документы, в том числе через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Кроме того, истцом не представлено какое-либо доказательство, указывающее на то, что объект недвижимости был передан в муниципальную собственность.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства.

С учетом того, что отзыв ответчика на исковое заявление с требованием о применении срока исковой давности поступил в суд при рассмотрении дела по существу, суд не ограничился исследованием обстоятельств пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Часть 2 ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оспариваемый объект недвижимости фактически находился во владении у ответчицы, начиная с момента его выделения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Он был ей выделен на основании решения <адрес> ФИО1 <адрес> (выписка из решения за №) под индивидуальное жилищное строительство. В документе указана его площадь – 350,0 кв.м., а также сведения о том, что ФИО3 являлась очередником РИКа. В последующем ответчица возвела по указанному адресу индивидуальное жилое строение, которым она владеет по настоящее время. То есть ответчица использовала земельный участок по целевому назначению. Она зарегистрировала свое право в установленном законом порядке в соответствии с ныне действующим законодательством.

Суду при разрешении настоящего спора не были представлены какие-либо сведения о том, что решение, на основании которого этот земельный участок был выделен ФИО3, отменено.

Суд также установил, что с момента выделения ответчице спорного земельного участка и по день подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более тридцати лет, то есть требования ответчицы о применении сроков исковой давности обоснованы.

Суд дал указанным обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, и находит необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из решения №, выданной <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу <адрес>,б/н, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь