Постановление № 4А-283/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 4А-283/2019Вологодский областной суд (Вологодская область) - Административные правонарушения ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД от 06 мая 2019 года № 4А-283/2019 И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20.09.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2018, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.07.2018 в 01 час 16 минут у дома <адрес> ФИО1, управлявшая транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Утверждение ФИО1 относительно того, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, было предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуто по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 должностным лицом ГИБДД не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения последней от административной ответственности. В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Во взаимосвязи указанных положений ФИО1, как водитель транспортного средства, должна была знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС. Указание в жалобе на то, что ФИО1 впоследствии самостоятельно прошла медицинское освидетельствование, на квалификацию её действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не влияет, поскольку объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила: постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20.09.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В. Суд:Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Жидкова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |