Решение № 2-4500/2018 2-4500/2018~М-3392/2018 М-3392/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-4500/2018

Дело № 2-4500/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11.07.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля. Просит взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. – услуги манипулятора, ___ руб. компенсации морального вреда и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указывая, что до ДТП машина уже имела повреждения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2017 в г. Якутске произошло столкновение автомобилей, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки «Тойота Виш», г/н №. Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается соответствующим свидетельством, представленным суду.

Из материалов дела усматривается, что виновником столкновения является водитель ФИО2, управлявший автомобилем, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу ___ руб. (лимит страховой выплаты).

Между тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах часть материального ущерба, не возмещенного страховой компанией, подлежит возмещению за счет ответчика-собственника ТС.

При определении размера подлежащей взысканию разницы страховой выплаты суд учитывает заключение эксперта ЯЛСЭ от ____.2018. Данный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять ему не имеется.

В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ___ руб., рыночная стоимость транспортного средства – ___ руб., транспортное средство восстановлению не подлежит (гибель), стоимость годных остатков – ___ руб.

Взысканию подлежит ___ руб.

А также в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию ___ руб. за услуги манипулятора, так как машина в результат ДТП подверглась полной гибели.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку при ДТП истец получил телесные повреждения в виде ___ (справка травпункта ГАУ РС (Я) «Медцентр г. Якутска» от ____.2017) и ___ (справка ГБУ «РБ №2 «ЦЭМП» от ____.2017, куда был направлен истец для обследования нейрохирургом) то сумма компенсации вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ факты, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нравственные и физические переживания истца, вызванные последствиями автотравмы, не вызывают сомнения и причинили ему моральный вред.

Учитывая количество повреждений и их степень, суд считает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит ___ руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом длительности и сложности дела в сумме ___ руб., по оплате услуг оценщика ___ руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, ___ руб. – расходов на услуги манипулятора, ___ руб. компенсации морального вреда, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. - по оплате государственной пошлины, ___ руб. – оценщика.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева