Решение № 2-987/2021 2-987/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-987/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.03.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МАКС к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

04.06.2019 произошло дорожно – траспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки ВАЗ2170 Приора, гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки БМВ, гос.№. В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

АО СОГАЗ выплатила потерпевшему в порядке исполнения соглашения о прямом возмещении убытков с АО МАКС 65600 рублей. Эту сумму АО МАКС возместило АО СОГАЗ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик не обращался в филиал АО МАКС и не направлял извещение ДТП, как на момент страхового случая требовали положения ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё согласие на его рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил, просил рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – траспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки ВАЗ2170 Приора, гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки БМВ, гос.№. В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями страховых полисов № и №, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации собственником автомобиля марки БМВ, гос.№ р393оу750 является ФИО3 Из извещения следует, что управлял этим автомобилем ФИО4

Причиненный ущерб в размере 65600 рублей подтвержден актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключением №.

АО СОГАЗ выплатила потерпевшему в порядке исполнения соглашения о прямом возмещении убытков с АО МАКС 65600 рублей. Эту сумму АО МАКС возместило АО СОГАЗ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Эти обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик, не был включен в число лиц имеющих право на управлении, указанным в иске транспортным средством.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил затраты на уплату государственной пошлины в размере 2168 рублей, эта сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО МАКС к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, в пользу истца страховое возмещение в размере 65600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчика, в пользу в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.