Решение № 2-286/2018 2-286/2018(2-5995/2017;)~М-6764/2017 2-5995/2017 М-6764/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело №2-286/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ООО «Максима» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2015г. между ООО «Максима» и ООО «Идеал-Силикат» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, имеющим кадастровый номер №, расположенного по адресу: г<адрес>. Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора Застройщик принял на себя обязательства построить (создать) объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, проектный номер №, расположенную на 18 этаже, общая проектная площадь 35,43 кв. м., жилая площадь 14,71 кв.м., площадь балконов 5,37 кв.м. Стоимость договора в размере 950 000 руб. была оплачена ООО Идеал-Силикат» в полном объеме. Согласно п.п. 2.2. срок сдачи объекта долевого строительства Застройщиком был установлен до 31.12.2015 г.

ООО «Идеал-Силикат» переуступил свои права по договору ФИО2, а затем ФИО2 переуступил в полном объеме свои права ФИО1, цена договора составила 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 24.06.2016 г. к договорудолевого участия от 20.08.2015 г. срок сдачи объекта перенесен до 30.11.2016 г., но до настоящего времени объект строительства ФИО1 не передан в собственность.

В порядке п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» Ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка), что с учетом даты подписания истцом акта приема-передачи квартиры составляет сумму 207 350 руб. за период с 30.11.2016г. по 13.12.2017 г., исходя из стоимости 1 000 000 руб. и ставки 8,25 %.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Т.к. претензия истицы удовлетворена не была за период с 21.11.2017г. и на дату подачи иска подлежит начислению неустойка в размере 220 000 руб.

Учитывая, что данная квартира приобреталась истицей, т.к. у нее не имеется собственного жилья, истица временно прописана у своих родственников, в настоящее время арендует жилье, что в свою очередь является существенным фактором, снижающим финансовые возможности истицы и причиняет ей большие неудобства, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца на требованиях настаивала в полном размере, поддержав доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что т.к. ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истицы, заявленные в претензии, о выплате неустойки за задержку передачи квартиры, ответчик обязан дополнительно выплатить неустойку и согласно закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует их представленных истцом документов, 20.08.2015г. между ООО «Максима» и ООО «Идеал-Силикат» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: г. <адрес>. Объектом строительства являлась однокомнатная квартира, условный номер №, 18 этаж, общей площадью 35,43 кв.м., стоимостью 950 000 руб. Срок передачи объектов долевого строительства установлен до 31.12.2015г.

08.10.2015г. между ООО «Идеал-Силикат» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, зарегистрированный в управлении Россреестра по Ульяновской области, в соответствии с которым, ООО «Идеал-Силикат» переуступил ФИО2 все права по договору долевого участия от 20.08.2015г.

16.08.2016г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, зарегистрированный в управлении Россреестра по Ульяновской области, в соответствии с которым, ФИО2 переуступил ФИО1 все права по договору долевого участия от 20.08.2015г.

Дополнительным соглашением от 24.06.2016г. к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> от 20.08.2015г. были внесены изменения в пункт, регулирующий срок передачи объекта долевого строительства и установлен новый срок – до 30.11.2016г.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оплата цены договора была произведена сторонами в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что еще какое-либо дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки с 1.12.2016г. по 13.12.2017г. (заявленный период) исходя из ставки 10 % и первоначальной стоимости, установленной договором от 20.08.2015г. составит: 950 000 руб. х 10% : 300 х 2 х 378 дн. = 239 400 руб., но учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в заявленном размере – 207 350 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере 220 000 руб. за неисполнение заявленных требований по претензии, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает возможность взыскания неустойки за неудовлетворения требования участника долевого строительства по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Стороной истца не верно произведено толкование закона, а именно ч.8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая предусматривает начисление неустойки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", но только за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а как следует из существа спора, объект долевого строительства истице не передан, предмет иска не связан с устранением строительных недостатков.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда - в размере 3 000 руб., а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, подлежит взысканию штраф в размере 105 175 руб. ((207 350 + 3 000) х 50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 5 373,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 207 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 105 175 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 373,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сапрыкина