Приговор № 1-39/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2021 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Талашкевич Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шенкнехт Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гасперской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование девять классов, военнообязанного, неработающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по настоящему делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по <адрес>17, решил похитить кошелек с денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное сразу после возникновения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО1, сидя на диване в зале квартиры по указанному выше адресу, рядом с потерпевшей Потерпевший №1, воспользовался тем, что кошелек с денежными средствами выпал из кармана ее куртки на поверхность дивана и, в тот момент, когда находившиеся в зале Потерпевший №1 и Свидетель №2 за его действиями не наблюдали, есть действуя умышленно, тайно, изъял с поверхности дивана принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 250 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые сразу убрал в карман надетой на нем куртки.

Причинив хищением потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 5250 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дав показания, которые полностью соответствуют вышеизложенному, пояснил, что явку с повинной давал добровольно, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшей, однако сделать это не успел в связи с травмой руки.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что во время совместного с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 употребления спиртного Свидетель №2 попросила у нее взаймы 1000 рублей, который она дала, достав деньги из кошелька, кошелек с оставшимися 5000 рублями убрала в карман куртки, но из-за того, что кошелек по размеру больше кармана, вероятно, он выпал на диван возле нее где она сидела. ФИО1 сидел рядом, пропажу денег и кошелька она обнаружила по дороге в магазин, куда она, ФИО1 и Свидетель №2 пошли после того, как посидели у Свидетель №1. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Ущерб в сумме 5250 рублей является для неё значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.44 - 45), следует, что во второй декаде октября 2020 года, ближе к 20-му числу, к ней пришла Потерпевший №1, которая часто ходит к ней в гости и сообщила, что получила расчет за работу и хочет оставить ей на сохранение деньги. Потерпевший №1 отдала ей деньги в сумме 6000 рублей, в виде одной купюры достоинством в 1000 рублей и одной купюры достоинством в 5000 рублей, в разноцветном кошельке, прямоугольной формы, выполненном из материала похожего на кожу с замком типа молния. Кошелек с деньгами Потерпевший №1 она убрала в комнату, в шкаф, после чего с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Распив спиртное, Потерпевший №1 ушла домой. Утром следующего дня она пошла управляться в стайку. Туда же пришли ФИО1 и Свидетель №2. Она управилась по хозяйству, после чего с ФИО1 и Свидетель №2 распили спиртное там же в стайке. Пришла домой примерно в 11 часов. Затем к ней пришла Потерпевший №1. Вместе с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Позже к ней пришли ФИО1 и Свидетель №2. Они все расположились в зале и распивали спиртное. ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 сидели на диване от кухонного уголка возле стола. Она сидела на диване напротив всех. Потерпевший №1 попросила, чтобы она принесла ей кошелек, который отдала с деньгами на хранение. Она принесла в зал из комнаты кошелек, и передала Потерпевший №1. Что дальше Потерпевший №1 делала с кошельком, не знает, т.к. ушла в кухню. Куда впоследствии Потерпевший №1 дела кошелек, не видела. Когда спиртное закончилось, ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 встали и куда-то пошли из её квартиры, на улице было еще светло. Примерно через 2 часа Потерпевший №1 вернулась и сказала, что у неё из кармана куртки пропал кошелек с деньгами, не поясняя, при каких обстоятельствах. О том, что кошелек украл ФИО1, узнала от сотрудника полиции. В настоящее время обстановка в ее квартире не такая, что была в октябре 2020 года, в квартире отсутствует мебель.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.37-39) следует, что она проживает с сожителем ФИО1 В 20-х числах октября 2020 года, в утреннее время с ФИО1 пришла к стайке Свидетель №1. Когда Свидетель №1 закончила работу, они втроем распивали в стайке спиртное, после чего она и ФИО1 ушли домой, а Свидетель №1 пошла к себе домой. Через некоторое время, она и ФИО1 решили вернуться к Свидетель №1, чтобы продолжить распивать спиртное. Примерно в 11-12 часов пришли в квартиру Свидетель №1, у которой в гостях находилась Потерпевший №1. На тот момент у неё и ФИО1 было 200 рублей на двоих. Все прошли в зал, где присели на диван от кухонного уголка. Она села у левого края, по центру сел ФИО1, справа от него села Потерпевший №1. Свидетель №1 села на диван напротив всех. Все сидели возле стола, куртки не снимали. В ходе распития спиртного она попросила Потерпевший №1 занять ей денег - 1000 рублей, т.к. та говорила, что получила расчет. Потерпевший №1 попросила Свидетель №1 принести ей кошелек. Свидетель №1 сходила в соседнюю комнату, откуда принесла и передала Потерпевший №1 кошелек. Потерпевший №1 достала из кошелька купюру 1000 рублей, которую отдала ей. Были ли в кошельке еще деньги, не видела. Между ней и Потерпевший №1 сидел ФИО1, который мог увидеть деньги в кошельке Потерпевший №1. Куда Потерпевший №1 убрала кошелек не видела. После этого все еще выпили спиртное и решили идти домой. Когда она и ФИО1 стали собираться домой, Потерпевший №1 решила идти с ними. Они втроем вышли из квартиры Свидетель №1 и пошли по <адрес> вышли на улицу, ФИО1 ушел вперед от неё и Потерпевший №1 на расстояние примерно 50 метров. Затем видела, что ФИО1 отходит от мусорного контейнера. Она и Потерпевший №1 дошли до ФИО1 и далее пошли вместе. По пути Потерпевший №1 от них отстала. Она с ФИО1 зашли в магазин по <адрес>, где на 1000 рублей, которую ей заняла Потерпевший №1, купили пиво и далее пошли к матери ФИО1. Когда шли по <адрес>, ФИО1 сказал ей, что украл из кошелька Потерпевший №1 5000 рублей, когда кошелек выпал из кармана куртки Потерпевший №1 в квартире Свидетель №1. Затем ФИО1 достал из кармана куртки купюру - 5000 рублей и передал ей. До совершения кражи у ФИО1 такой суммы не было, т.к. ФИО1 не работает. С деньгами пошли в магазин «Эврика», где она купила спиртное и продукты, за покупки рассчиталась купюрой достоинством 5000 рублей, которую ей отдал ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.48,49) следует, что в октябре 2020 года работала продавцом в магазине «Эврика» по <адрес> в <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2020 года, возможно именно 20-го числа в магазин «Эврика» приходили Свидетель №2 и ФИО1. При этом, точно помнит, что покупки делала Свидетель №2, которая покупала спиртное и продукты питания и она же рассчитывалась купюрой достоинством 5000 рублей. На какую сумму Свидетель №2 купила товар, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.40,41), старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Емельяновский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и старший оперуполномоченный ОУР Свидетель №5, с целью раскрытия кражи денег у ФИО2, выехали в <адрес>. Проверяя на причастность к совершению кражи лиц, вхожих в квартиру ФИО2, приехал к Потерпевший №1, которая ему в ходе беседы сообщила о том, что в октябре 2020 года у неё также была совершена кража денег в сумме 5000 рублей и кошелька, в котором находились эти деньги. Потерпевший №1 сообщила, что в краже подозревает жителя с. ФИО6, который находился вместе с ней в период совершения хищения. Он принял от Потерпевший №1 заявление, в котором она изложила обстоятельства совершенного у неё хищения, полученную информацию сообщил Свидетель №5, чтобы он проверил ФИО1 на причастность к совершению кражи у Потерпевший №1 Впоследствии Свидетель №5 сообщил, что ФИО1 признался в краже денег у Потерпевший №1 и написал явку с повинной. Вместе с Потерпевший №1 проследовал к ФИО1 домой, где последний подтвердил, что украл у Потерпевший №1 денежные средства, а именно сказал: «Я украл твои 5000 рублей, я же сказал, что отдам тебе их». Также ФИО1 при опросе показал, что совершил кражу кошелька с денежными средствами, когда находился вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 в квартире у Свидетель №1 Украл кошелек, после того как Потерпевший №1 вынула при нём из него 1000 рублей и передала в долг Свидетель №2. При этом он увидел, что в кошельке находится еще 5000 рублей. Увидел, как Потерпевший №1 убрала кошелек в левый карман своей куртки, а он выпал из кармана на диван, на котором они сидели. В этот момент он (ФИО1) кошелек украл, взяв с дивана незаметно для остальных. После кражи передал деньги своей сожительнице Свидетель №2 и рассказал при этом, что деньги украл. ФИО1, с Свидетель №2 в сговор на совершение кражи не вступал, т.к. мысль совершить кражу у него возникла внезапно и так как момент для кражи был удобный, то есть никто на него не смотрел, и никто не видел, что кошелек выпал на диван, он украл кошелек с деньгами незаметно для остальных. Также ФИО1 пояснил, что украденные 5000 рублей были им (ФИО1) и Свидетель №2 потрачены в магазине «Эврика» в <адрес>. На вопрос, где кошелек, ФИО1 сказал, что сразу выбросил его в мусорный контейнер, который уже давно вывезен.

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.42,43)

Показания неявившихся свидетелей оглашены с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>17, расположенная в многоквартирном 4-х этажном доме, во втором подъезде на первом этаже. При входе в квартиру, находится прихожая. При проходе прямо и повороте налево установлено, что справа находится зал, а прямо кухня. В кухне, справа от входа стоит стол и холодильник, слева - кухонный гарнитур. В зале из мебели имеется только тумбочка и шкаф. В дальнем правом углу зала имеются двери, ведущие в комнату и спальню. В комнате находятся два холодильника, в спальне находятся: матрас, шкаф, холодильник (л.д. 11-12).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что в октябре 2020 года он совершил кражу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.51).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности со склонностью к употреблению алкоголя, что не лишает его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено (л.д.122-123).

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что события преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, состояние здоровья. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 не способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сухобузимского районного суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова