Решение № 2А-70/2024 2А-70/2024(2А-980/2023;)~М-986/2023 2А-980/2023 М-986/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-70/2024

УИД 39RS0<...>-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при помощнике судьи Севостьяновой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело <...> по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском, полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 пени в размере 14375,34 рубля, начисленные на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации; минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2016 года, и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов).

Административный истец ссылается на то, что задолженности по вышеуказанной недоимке у нее не имеется, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 04.03.2016, по этой причине оснований для выставления требования <...> от 25.09.2023 не имелось.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Административный ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в письменном отзыве с административным иском не согласен, в обоснование своей позиции указал, что в отношении ФИО1 в карточке по расчету с бюджетом отображены начисления за 2015 год по следующим видам налогов:

- Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 28 298,00 рублей по сроку уплаты 04.05.2016.

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (далее - УСН) в размере 71130,00 рублей по сроку уплаты 27.10.2015.

В связи с задолженностью по налоговым обязательствам Межрайонной МФНС №10 России по Калининградской области в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выставлено Требование об уплате задолженности (далее - Требование) <...> от 20.05.2016 на сумму 100 497,04 рублей по сроку уплаты 09.06.2016.

Налогоплательщиком 22.03.2017 задолженность по Требованию <...> погашена в полном объеме.

Налогоплательщиком вышеуказанная задолженность не была оплачена в установленные действующим законодательством сроки, в связи с этим налоговый орган, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ на имеющуюся недоимку начислил пени.

По состоянию на 31.12.2022 в состоянии расчетов с бюджетом по пеням числились суммы задолженности по вышеуказанным налогам за 2015 год, соответственно в размере 3059,83 рубля и 11354,93 рублей, а также по земельному налогу за периоды 2015-2016 г.г. в размере 0,58 рублей.

При этом налоговый орган указал, что не наделен полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего:

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как установлено судом ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем до 04.03.2016.

В этот период времени она являлась налогоплательщиком минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Также судом установлено, что указанная задолженность образовалась за 2015 год.

В связи с задолженностью по налоговым обязательствам Межрайонной МФНС №10 России по Калининградской области в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено Требование об уплате задолженности <...> от 20.05.2016 на сумму 100 497,04 рублей по сроку уплаты 09.06.2016, из которых:

-минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 28 298,00 рублей по сроку уплаты 04.05.2016.

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 71130,00 рублей по сроку уплаты 27.10.2015.

Указанная задолженность была погашена налогоплательщиком 22.03.2017 в полном объеме, что не отрицается административным ответчиком.

Поскольку вышеуказанные налоги были выплачены ФИО1 с просрочкой установленных действующим законодательством сроков, налоговым органом правомерно была начислена пеня, которая по состоянию на 31.12.2022, как следует из пояснений административного ответчика, составила 14375,34 рублей, из которых 0,58 рублей – пеня за просрочку оплаты земельного налога за период 2015-2016 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, судом рассматривается период образования задолженности по оплате налогов и начисленной пене за период с 2015 по 2017 г.г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 70 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, по выставлению требования применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, после погашения ФИО1 в 2017 году образовавшейся недоимки по налогам за 2015 год, требование о погашении пени, начисленной до 20.03.2017, выставлено налоговым органом 25.09.2023.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в части 2 статьи 286 КАС РФ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 290 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

В силу части 3 ст. 48 НК РФ начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В тоже время, судом установлено, что налоговый орган в период с 2016 года по дату рассмотрения данного дела не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и не подавал иск в суд о взыскании с ФИО1 как недоимок по вышеуказанным налогам, так и пени, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания безнадежной ко взысканию задолженность по пене, начисленной на налоги, срок уплаты которых наступил в 2016 году, поскольку срок для предъявления административного иска о взыскании пени значительно пропущен, и налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности по пене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по пене в размере 14375,34 рублей (требование <...>), начисленную на недоимки по налогам за период 2015-2016 г.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.