Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с КН *, площадью 605 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: *, в соответствии с межевым планом от 14 февраля 2018 года, подготовленным кадастровым инженером М.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка в СНТ «Дубок» *. С 2000 года она также пользуется земельным участком * в СНТ «Дубок», который в период с 1995 года никто не обрабатывал, трава на участке в течение многих лет не скашивалась, сорняки перерастали на их земельный участок. Со слов председателя СНТ участок являлся заброшенным.Семья истца стала использовать земельный участок с разрешения председателя СНТ. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком как своим собственным. Судьбой земельного участка за весь период времени никто не интересовался. Требований об освобождении земельного участка не предъявлялось. Однако в предоставлении земельного участка в собственность истцу отказано ввиду принадлежности его З.Его наследник З.скончался. После смерти З. в наследство вступил его брат - З., наследником которого является его сын – ответчик по настоящему делу. ФИО2 при общении не выражал намерений приезжать в Псковскую область, пользоваться земельным участком и заниматься оформлением прав. Требований об освобождении земельного участка ФИО2 истцу не предъявлял. Просит признать право собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала.

Представитель истца М. в судебном заседании требования поддержала под доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что истцом проведено межевание земельного участка, межевой план проверен уполномоченным органом. Фактически земельный участок истца и спорный земельный участок огорожены совместно. Претензий по пользованию земельным участком от ответчика не поступало, намерений на оформление прав на участок ФИО2 не выражал.

Ответчик ФИО2, проживающий в г. Нижневартовск, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Псковской области К. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок стоит на кадастровом учете с декларированной площадью 588 кв.м., правообладателем значится З. на основании свидетельства на право собственности на землю от 11 октября 1993 года № 9628. При проверке представленного межевого плана наложений, пересечений земельных участков не выявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Дубок» Ш. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Дубок» *, семьи истца также пользуется смежным ранее заброшенным земельным участком *. З-ных в СНТ она не видела, с 1995 года спорный участок никем не обрабатывался. В настоящее время участок огорожен по периметру вместе с участком истца. Семья истца стала использовать спорный земельный участок с 1999-2000 годов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в 2000-х годах спорный земельный участок, являющийся смежным с их земельным участком, с разрешения СНТ ими был приведен в порядок, он являлся заброшенным, ввиду чего его приходилось обкашивать. Каких-либо претензий по пользованию данным участком никогда не было.

Выслушав участвующих в деле лиц,, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Псковского районного суда № 2-328/2018, материалы гражданского дела Псковского районного суда № 2-61/2019, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 указанного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 принята в члены СНТ «Дубок» в 2000 году, ей предоставлен земельный участок *. С указанного времени истец использует и спорный земельный участок по назначению, облагораживает его, обрабатывает, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

01 июля 2017 года сын истца ФИО3 принят в СНТ «Дубок» и ему предоставлен земельный участок *.

Спорный земельный участок был предоставлен З. на основании Распоряжения администрации г. Пскова № 2265-р от 24 сентября 1993 года. 11 октября 1993 года З. выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Данных о том, что З., либо его наследники, после издания распоряжения и выдачи свидетельства на право собственности проявляли какой-либо интерес к земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как собственным, несет бремя его содержания.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Свидетель А. в ходе судебного разбирательства показала, что является собственником земельного участка * в СНТ «Дубок». В 2000 году семья истца стала обрабатывать соседний с ней земельный участок *, который с 90-х годов был заброшен, не обрабатывался. Иных лиц в товариществе, желающих обрабатывать земельный участок *, не было. В настоящее время спорный земельный участок истцом огорожен совместно с ее земельным участком. О спорах относительно использования истцом спорного земельного участка ей не известно.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что она является казначеем СНТ «Дубок». В собственности истца в СНТ имеется земельный участок *, который ранее принадлежал родителям истца. В 1995 году семья истца стала использовать земельный участок *. ФИО2 ранее значился в списках садоводов, однако она его никогда не видела. Разрешение на использование участка было дано на собрании членов СНТ. Относительно претензий от кого-либо по использованию истцом спорного земельного участка ей не известно. Истец обрабатывает спорный земельный участок, сажает сельскохозяйственные культуры.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером М. был выполнен межевой план от 14 февраля 2018 года, согласно которому площадь земельного участка фактическому пользованию составила 605 кв.м, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что владение земельным участком истцом вопреки воле собственника не осуществлялось, при открытом, непрерывном и добросовестном использовании истцом земельного участка в течение длительного времени, принимая во внимание отсутствие возражений, встречных требований со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 права собственности на земельный участок КН *, площадью 605 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: * в соответствии с межевым планом от 14 февраля 2018 года, подготовленным кадастровым инженером М.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.