Решение № 2-4406/2025 2-452/2026 2-452/2026(2-4406/2025;)~М-3291/2025 М-3291/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-4406/2025

61RS0008-01-2025-006047-38 Дело №2-452/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО«ПКО «Феникс» обратился в Советский районный суд <адрес> сискомк ФИО2 о взыскании задолженностипокредитному договору, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования истцу ООО«ПКО «Феникс».

Предъявляемые требования в сумме 100 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в сумме 100000 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей, а всего взыскать 104000 рублей.

ИстецООО«ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения решения в заочном порядке не возражал. В отношении истца дело рассмотрено в порядкест.167ГПКРФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сухих Н.С., заявила ходатайство о применении срока давности, при этом пояснила, что задолженность, заявленная истцом, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика ФИО2 перешла Истцу ООО «Феникс» на основании Договора № rk-041019/1627 уступки права требования(цессия).

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору № к Мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону. 17.09.2024 мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ № удовлетворив требования заявителя ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО2 не согласился с вынесенным судебным приказом № и подал возражения на него ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа подано было ООО ПКО «Феникс» за пределами исковой давности, просил отменить, что суд и сделал вынеся определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «Феникс» подал исковое заявление в отношении ответчика ФИО2 о взыскании образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженности в размере 104 000 рублей. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования истцу ООО«ПКО «Феникс».

Предъявляемые требования в сумме 100 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом сроков давности.

Срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 ГК РФ).

Исходя из материалов дела срок исковой давности на подачу иска бесспорно истек.

Из ст.195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности, - пропущенным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности истцом без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года.