Решение № 2-2413/2018 2-2413/2018 ~ М-1984/2018 М-1984/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2413/2018

№ 2-2413/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 19 июня 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо ГУ УПФР по Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она впервые поступила на работу и согласно приказу 13К была принята в ПО «Ростовуголь» штукатуром-маляром. Согласно приказу № была 19.06.1987 уволена по собственному желанию. 20.03.1990 была принята на должность маляра (приказ № от 20.03.1990), уволена 07.09.1993 (приказ № от 07.09.1993). Она обратилась в ГУ УПФР по г. Шахты с заявлением о назначении пенсии, где выяснилось, что при заполнении трудовой книжки была допущена ошибка при написании ее отчества, а именно вместо «ФИО4» написано «ФИО6». Исправить ошибку в трудовой книжке во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией ПО «Ростовуголь». В связи с указанными обстоятельствами ей необходимо установить юридический факт принадлежности трудовой книжки в судебном порядке. Установление факта принадлежности ей трудовой книжки имеет для нее юридическое значение, поскольку иначе она не сможет реализовать свое право на назначение пенсии в полном объеме. На основании изложенного просил суд установить юридический факт принадлежности ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, трудовой книжки №, выданной на имя ФИО1.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии с п.2.3. Инструкции по заполнению трудовых книжек изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату.Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).

В суде установлено, что заявитель с 13.01.1982по 19.06.1987, а также с 20.03.1990 по 07.09.1993 работала вПО «Ростовуголь»штукатуром-маляром. Трудовая книжка заполнена 10.06.1988 и оформлена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Девичья фамилия заявителя – «Лунькова», что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7), из которого следует, что отчеством заявителя является «ФИО4». Впоследствии заявитель заключила брак с ФИО9 и й присвоена фамилия «ФИО11». Из свидетельства о заключении брака так же следует, что отчеством заявителя является «ФИО4» (л.д. 8).

Заявителем такжепредставлены документы:страховое свидетельство и паспорт, где отчеством указано «ФИО4». Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили, что заявитель в указанные выше периоды действительно работала вПО «Ростовуголь» маляром с перерывом на декретный отпуск, при этом верным отчеством заявителя является «ФИО4».

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для назначения пенсии.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ указанный факт должен быть установлен судом, так как в ином порядке указанный факт подтвердить невозможно по причине отсутствия организации,внесшей соответствующие изменения в трудовую книжку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, выданной на имя ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.В. Малько