Решение № 2-2413/2018 2-2413/2018~М-1657/2018 М-1657/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2413/2018

Дело № 2-2413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А. В. района гор. Ростова-на-Дону, третье лицо: ФИО2, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства гор. Ростов-на-Дону о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником части жилого дома - жилого помещения №, состоящего из комнат №,3-4,8,9,10,11, расположенных в жилом доме Лит. «А», пристройках Лит «А2», Лит «A3», Лит «а7», общей площадью 57,30 кв.м, расположенного по адресу: .... Право собственности ФИО1 на долю жилого дома (63/100) и долю земельного участка (3/5) с кадастровым номером 61:44:0011250:24 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно, Определения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 23.01.2017г. было разъяснено решение В. районного суда гор. Ростова-на-Дону от 22.01.2014г. по гражданскому делу № о прекращении права общей долевой собственности на строения в вышеуказанном домовладении. Необходимо признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома - жилое помещение №, состоящее из комнат №,3-4,8,9,10,11, расположенных в жилом доме Лит. «А», пристройках Лит «А2», Лит «A3», Лит «а7», общей площадью 57,30 кв.м, что на 2,90 кв.м больше площади домовладения, приходящейся на идеальную долю, а также строения Лит.Лит. «п/А2», «а8», «С», «Т».

В свою очередь решение от 22.01.2014г. по гражданскому делу № было вынесено на основании Решения В. районного суда ... от 15.02.2005г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Собственником части жилого дома - жилого помещения № площадью 33,40 кв.м., жилого дома лит. «А», а также 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011250:24 является ФИО2. Указанное в Определении суда от 23.01.2017г. строение Лит «а8», ранее указывалось в техническом паспорте в 2004 году, указывалось как веранда, в техпаспорте за 2011г. указано помещение -13х уже как коридор площадью 8,5 кв.м. Т.е. данная пристройка существовала еще до вынесения всех судебных актов, а именно до 2004 года, и находится под общей крышей жилого дома Лит «А».

После вступления в силу Определения В. райсуда от 23.01.2017г. истица обратилась в МУПТИ и ОН ... для изготовления технического плана помещения № по ....

12.04.2017г. кадастровым инженером был изготовлен технический план помещения, в котором в общую площадь жилого помещения № была включена пристройка Лит «а8» и указана как коридор - 13х, площадью 8,5 кв.м. Далее истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... для регистрации права собственности на часть жилого дома - жилое помещение № жилого дома лит. А по ... в ..., но получила Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ... №. Согласно, указанного уведомления установлено, что в судебных актах отсутствует указание на включение комнаты 13х в общую площадь объекта недвижимости, которая не была включена в Определение В. районного суда ... от 23.01.2017г., но в техническом плане она учтена; сведения о праве собственности на которую отсутствует, а также имеются разночтения в описаниях технических характеристик объекта в техническом плане и Определении суда. 11.10.2017г. ФИО1 обратилась в А. В. ... с заявлением о сохранении в реконструированном состоянии комнаты 13х (он же коридор) площадью 8,5 кв.м. жилого дома лит. А, бывшей пристройки - веранды Лит «а8», и считать общую площадь части жилого дома - жилого помещения № жилого дома лит. А по ... № в ... равной 65,8 кв.м. (57,3 кв.м.+8,5 кв.м.)

А. В. ... ответом от 30.10.2017г. указала, что по вопросу сохранения в реконструированном состоянии жилого дома лит. «АА1 А2АЗаа5а7а8а9» в том числе и комнаты №х, по ... районный суд ....

На основании вышеизложенного, истица просила суд прекратить право собственности ФИО1, на часть жилого дома - жилое помещение №, состоящее из комнат №, 3-4, 8, 9, 10, 11, расположенных в жилом доме Лит. «А» с кадастровым номером 61:44:0011250:24:4 (он же 61:44:0011250:34), в том числе пристройках Лит.Лит. «А2», «A3», «а7», общей площадью 57,30 кв.м. до реконструированного состояния, а также на пристройку лит. «а8» находящиеся по адресу: Россия, ...; признать право собственности ФИО1, на часть жилого дома - жилое помещение №, состоящее из комнат №, 3-4, 8, 9, 10, 11, 1 Зх расположенных в жилом доме Лит. «А» с кадастровым номером 61:44:0011250:24:4 (он же 61:44:0011250:34), в том числе пристройках Лит.Лит. «А2», «A3», «а7», «а8» общей площадью 65,8 кв.м. в реконструированном состояния, находящейся по адресу: Россия, ....

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель А. В. ... ФИО4, действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2, в судебное заседание явилась, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/5 доли земельного участка площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ № от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №.

ФИО1 является собственницей 63/100 доли жилого дома, площадью 99,2 кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ № от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №.

Согласно, решения В. районного суда ... от ... по делу 2-423/2014 прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., по решению В. районного суда ... от .... Признано за ФИО1 право собственности на ..., состоящую из помещений№, 3-4, 8,9,10,11, расположенных в жилом доме Лит «А», пристройках Лит.Лит. «А2», «A3», «а7» общей площадью 57,30 кв.м, что на 2,90 кв.м больше площади домовладения, приходящегося на идеальную долю, а также строения ЛитЛит. «п/А2», «а8», «С», «Т»; признано за ФИО2 право собственности на ..., состоящую из помещений№,6-7, 12 расположенных в пристройках Лит.Лит. «А1», «а», «а5» к жилому дому Лит «А», общей площадью 33,40 кв.м, что на 2,90 кв.м меньше площади домовладения, приходящейся на идеальную долю, а также строения Лит.Лит. «п/А1», «а9», «У», «Ч», «Ш».

Определением В. районного суда ... от ... судом были вынесены разъяснения на решение В. суда ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 «к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, о том, что «Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., с учетом решения В. районного суда ... от .... Признано за ФИО1 право собственности на часть жилого дома - жилое помещение №, состоящее из комнат №,3- 4,8,9,10,11, расположенных в жилом доме Лит. «А», пристройках ЛитЛит. «А2», «A3», «а7»,. общей площадью 57,30 кв.м, что на 2.90 кв.м, больше площади домовладения, приходящейся на идеальную долю, а также строения ЛитЛит. «п/А2», «а8», «С», «Т». Признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома - жилое помещение №, состоящее из комнат №,6-7,12, расположенных в пристройках Лит. Лит. «А1», «а», «а5» к жилому дому Лит. «А», общей площадью 33,40 кв.м, что на 2,90 кв.м, меньше площади домовладения, приходящейся на идеальную долю, а также строения ЛитЛит. «п/А I». «а9», «У», «Ч», «Ш».». В остальной части данное решение оставлено в прежней редакции.

В связи с тем, что в судебных актах отсутствуют технические характеристики комнаты 13х и включение указанной комнаты в общую площадь объект недвижимости, расположенной по адресу: ..., зарегистрировать право собственности на часть жилого дома - жилое помещение №, состоящее из комнат №,3- 4,8,9,10,11, расположенных в жилом доме Лит. «А», пристройках ЛитЛит. «А2», «A3», «а7»,. общей площадью 57,30, а также строения ЛитЛит. «п/А2», «а8», «С», «Т» не представилось возможным.

Истица обращалась в А. В. ... с заявлением о сохранении в реконструированном состоянии комнаты 13х площадью 8,5 кв.м жилого дома лит. А, однако, ей было отказано, и разъяснено, что по вопросу узаконения объекта недвижимости в реконструированном состоянии истице необходимо обратиться в Ворошиловский районный суд ....

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Разрешенное использование (назначение) земельного участка – «индивидуальные жилые дома».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что назначение спорного строения соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

Согласно заключения специалиста Специализированного частного учреждения Ростовский Центр Судебных Экспертиз №/И от ... комната №х - коридор, расположенная в помещении № жилого ... по Гурьевская в ..., соответствует строительным нормам и правилам: в части фактически выполненных конструктивных решений исследуемый объект: соответствует СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». На момент проведения натурного обследования, все строительные конструкции исследуемого объекта находились в удовлетворительном работоспособном состоянии, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», категория технического состояния - II; в части фактически выполненных инженерно-технических решений исследуемый объект, согласно своему фактическому назначению отвечает: ПУЭ Раздел 7, Глава 7.1. «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий*», п.... СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»; в части санитарно-гигиенических требований: соответствует п. 9.4 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п.5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п.2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ... № «Об утверждении СанПиН 2....-10» (вместе с «СанПиН 2....-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»); в части фактически выполненных объемно-планировочных и архитектурно-планировочных решений исследуемый объект: соответствует п.6.1, п.6.2 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п.4.1, п.6.16 СНиП21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», статье 53 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; в части фактически выявленного функционального назначения жилой дом, в котором расположена исследуемая комната №х (коридор) - эксплуатируется, согласно условно «решенному виду разрешенного использования объектов капитального строительства «Правил землепользования и застройки ...», что также соответствует «решенным параметрам объектов капитального строительства для ОЖ-2/1/02 зоны многофункциональной общественно-жилой застройки 2-го типа, в которой он расположен; в части соблюдения требований механической безопасности: соответствует 384-ФЗ РФ, ст. 7 «Требования механической безопасности»; в части соблюдения требований пожарной безопасности: - соответствует п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Статьи 53 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно, указанного заключения установлено, что Объект исследования - комната №х, расположенная в жилом доме по адресу: ..., не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к А. В. ..., третье лицо: ФИО2, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по ..., Департамент архитектуры и градостроительства ... о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, на часть жилого дома - жилое помещение №, состоящее из комнат №, 3-4, 8, 9, 10, 11, расположенных в жилом доме Лит. «А» с кадастровым номером 61:44:0011250:24:4 (он же 61:44:0011250:34), в том числе пристройках Лит.Лит. «А2», «A3», «а7», общей площадью 57,30 кв.м. до реконструированного состояния, а также на пристройку лит. «а8» находящиеся по адресу: Россия, ....

Признать за ФИО1 право собственности, на часть жилого дома - жилое помещение №, состоящее из комнат №, 3-4, 8, 9, 10, 11, 1 Зх расположенных в жилом доме Лит. «А» с кадастровым номером 61:44:0011250:24:4 (он же 61:44:0011250:34), в том числе пристройках Лит.Лит. «А2», «A3», «а7», «а8» общей площадью 65,8 кв.м. в реконструированном состояния, находящейся по адресу: Россия, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья