Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6 и истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105, ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105 и ч.1 ст.222 УК РФ, о чем было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной формулировке от ДД.ММ.ГГГГ следователем Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД лейтенантом юстиции ФИО7

До этого, еще ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ он был задержан по подозрению в совершении преступления, а ДД.ММ.ГГГГ в его отношении Левашинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 — ч.1 ст. 105 УК РФ.

В последующем в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела срок его содержания под стражей неоднократно продлевался.

Приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО - ч.1 ст. 105, ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105 и ч.1 ст.222 УК РФ, и по совокупности преступлений и приговоров ему было окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу была оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен как незаконный и необоснованный, а уголовное дело в отношении него было направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Названным апелляционным определением до повторного рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в ходе повторного рассмотрения уголовного дела Левашинским районным судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не изменялась до принятия судом первой инстанции итогового процессуального решения по уголовному делу.

Приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105, ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105 и ч.1 ст.222 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению перечисленных выше преступлений.

Указанным приговором мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу была отменена, и он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Также приговором от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РД ФИО6 и апелляционные жалобы потерпевших ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно и необоснованно была избрана самая строгая мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 18 месяцев и 24 сутки.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу ему были причинены глубокие нравственные страдания и переживания, нервные потрясения, вызвавшие неблагоприятные для него последствия.

С самого начала своего задержания, а в последующем в ходе всего предварительного следствия и судебного разбирательства, он обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе и в совершении двух особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, за совершение которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, минимальный срок которого составляет не менее 6 лет. И это только по одной из статей, вмененных ему в вину. А таких статей УК РФ ему вменялось в вину две, каждая из которых предусматривала наказание в виде лишения свободы на длительные сроки. Уже одна мысль о том, что он может быть лишен свободы на длительный срок за преступления, которые он не совершал, оказывала на него сильное морально - психологическое давление. Это морально-психологическое давление и нравственные переживания еще более усилились, когда приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 и ч.1 ст.222 УК РФ, и ему было окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения "свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он сильно стал переживать из-за сложившейся ситуации, вызванной судебной ошибкой. То есть, если указанная судебная ошибка суда первой инстанции по какой-либо причине не была бы исправлена судом апелляционной инстанции, ему бы пришлось отбывать столь длительное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В течение длительного времени - 18 месяцев и 24 суток он содержался в помещениях камерного типа, где содержали несколько заключенных, обвиняемых по различным статьям УК РФ. Все это время он имел лишь возможность общаться только с ограниченным кругом лиц, находившихся с ним в одной камере, и, соответственно, все это время он был лишен возможности свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц, в том числе и со своими близкими родственниками, друзьями и односельчанами. В течение указанного времени он постоянно находился в камере при включенном электричестве, с отхожим местом внутри камеры, где кормили низкокалорийной пищей, где зимой плохо отапливались помещения, а летом стояла невыносимая жара, и не разрешалось пользоваться даже вентиляторами.

Незаконное заключение и содержание под стражей столь длительное время отразились и на его здоровье. С момента заключения под стражу его содержали в СИЗО-1 <адрес>. Однако в ходе предварительного следствия его часто вывозили в ИВС ОМВД России по <адрес> для участия в следственных действиях, которые проводились на территории <адрес>. Что касается судебного разбирательства, длившегося с марта 2015 года по март 2016 года, то за указанный период времени его периодически один-два раза в месяц вывозили в ИВС ОМВД России по <адрес> для участия в судебном разбирательстве. Эти переезды не прошли для его здоровья бесследно, в результате постоянных переездов он сильно простудился, что ему пришлось уже после освобождения из-под стражи пройти стационарное лечение в Мекегинской участковой больнице с двухсторонней пневмонией, что подтверждается соответствующим выписным эпикризом №.

Кроме того, незаконными действиями должностных лиц органов предварительного следствия ему причинен непоправимый и неподдающейся оценке моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях и за членов своей семьи. В период его содержания под стражей семья его оказалась в очень тяжелом материальном и финансовом положении, так как его супруга ФИО1 является инвалидом второй группы и ей было очень тяжело содержать семью.

Его родственники знали, что у него болели почки, а также, что у него были и другие болезни, в связи с чем он проходил стационарное лечение с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько месяцев до его заключения под стражу. В связи с этим его родственники, чтобы как-то поддержать его здоровье, делали ему по 2-3 продовольственные передачи в месяц, порой отрывая от себя и детей самое необходимое, что также оказывало определенное негативное психологическое воздействие на него, заставляя переживать и страдать за своих родных и близких.

Помимо изложенного, следует отметить, что ему были предъявлены обвинения в покушении на убийство двух его односельчан - ФИО2 и ФИО3 - с применением огнестрельного оружия и ручной гранаты, из-за чего после его задержания и заключения под стражу в его родном селении <адрес> начали распространяться слухи, что он связан с боевиками. Даже после его освобождения из- под стражи и оправдания, к нему в родном селении Мекеги многие стали относиться с недоверием и каким-то подозрением. Это обстоятельство послужило причиной его отъезда далеко за пределы не только родного селения, но и Дагестана.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 9 387 000 рублей - из расчета 500 000 рублей за каждый месяц незаконного содержания под стражей.

ФИО4 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 9 387 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв, в котором дело по иску просит разрешить с учетом принципа разумности и справедливости, ссылаясь на то, что доказательства, свидетельствующие о приобретении каких-либо заболеваний в связи с уголовным преследованием, отсутствуют. Как указывает истец, во время его содержания под стражей в следственном изоляторе условия содержания были плохие, санузел находился в углу камеры, помещение плохо отапливалась, пища была низкокалорийная, летом стояла невыносимая жара, в следствие перевозок в места следственных действий заявитель простужался. Между тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что завесь период содержания в следственном изоляторе, истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, действия (бездействие) должностных лиц следственного изолятора незаконными не признавались.

Учитывая характер нарушенных прав истца, степень перенесенных нравственных страданий в связи с необоснованным осуждением за совершение преступления, применением в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, фактические обстоятельства дела, в том числе длительность уголовного преследования, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, Минфин России полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 9 387 ООО рублей является завышенной и неразумной.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 22,23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105, ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105 и ч.1 ст.222 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению перечисленных выше преступлений.

Указанным приговором мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу была отменена, и он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Также приговором от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РД ФИО6 и апелляционные жалобы потерпевших ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу ему были причинены глубокие нравственные страдания и переживания, нервные потрясения, вызвавшие неблагоприятные для него последствия.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105, ч.З ст.30 - ч.1 ст. 105 и ч.1 ст.222 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению перечисленных выше преступлений.

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно и необоснованно была избрана самая строгая мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 18 месяцев и 24 сутки.

Незаконно привлечен к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО4 причинен моральный вред выразившиеся в переживаниях и страданиях в виде незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

Доводы истца о том, что во время его содержания под стражей в следственном изоляторе условия содержания были плохие, санузел находился в углу камеры, помещение плохо отапливалась, пища была низкокалорийная, летом стояла невыносимая жара, в следствие перевозок в места следственных действий он простужался, являются несостоятельными, поскольку, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и обращения с жалобами на ненадлежащие условия его содержания истцом не представлено.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание установленный приговором суда факт отсутствия в его действиях состава преступления, характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с незаконно привлечением к уголовной ответственности, срок содержания под стражей и, соответственно, длительность психотравмирующей ситуации, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 ( триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.