Апелляционное постановление № 22К-391/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 3/1-14/2020

Судья: Аршинова Е.В. Материал № 22к-391/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 28 февраля 2020 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Петрушина Р.А.,

при помощнике судьи Мартынове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Петрушина Р.А. на постановление Советского районного суда города Липецка от 22 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением данного срока с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по городу Липецку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СУ УМВД России по городу Липецку ФИО4 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по городу Липецку ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Петрушин Р.А. просит судебное постановление изменить, избрав к отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обосновывая жалобу, указывает на отсутствие доказательств наличия оснований для избрания меры пресечения, а также на факт освобождения ФИО7 от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 07 августа 2019 года.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Петрушин Р.А. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Шмелева Л.Е. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, формулировке и доказанности обвинения, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

С учетом совокупности представленных документов суд пришел к верному выводу о том, что задержание ФИО1 произведено законно, при наличии обоснованного подозрения в совершении инкриминируемого преступления, надлежаще мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Как следует из материала, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности; не имеет гражданства РФ, регистрации и места жительства на территории Липецкой области, выписан из ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» (где содержался после освобождения из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за грубое нарушение больничного режима; не состоит в браке и не обременен иными социальными связями; не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода; расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе и следователем осуществляется сбор доказательств.

С учетом совокупности приведенных данных, сведений о личности подозреваемого и обстоятельств инкриминируемого ему преступного деяния, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на материалах, представленных органом предварительного расследования и содержащих достаточные доказательства, подтверждающие основания для пребывания ФИО1 под стражей и невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения. Оснований не доверять содержанию представленных материалов у суда не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения у суда имелись достаточные основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, отразив его в постановлении. С выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе с учетом начатого ФИО1 оформления гражданства Российской Федерации и отсутствия фактов его привлечения к уголовной ответственности ранее за аналогичное инкриминируемому деяние.

Суд исследовал вопрос о состоянии здоровья ФИО1 и приходит к выводу о том, что на настоящем этапе обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется.

При этом принимает во внимание сообщение главного врача ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 может содержаться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с соблюдением инфекционного режима безопасности (изолированная камера) на время проведения следственных действий (л.д. 25); отсутствие документа о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Также исходит из сохраняющегося у обвиняемого права на получение квалифицированной медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы, а при невозможности оказания таковыми медицинской помощи – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Липецка от 22 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Петрушина Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ганьшина