Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1226/2018

Дело № 2-1226/18 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что **** на основании договора дарения приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу .... Квартира расположена на первом этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома. В квартире выполнена перепланировка разрешение на которую в установленном порядке получено не было, а именно: демонтирована перегородка между помещениями ванной № и туалета №; дверной проем между помещениями туалета №и прихожей № заделан каркасной перегородкой; по всей площади образованного совмещенного санузла выполнена гидроизоляция пола; развернута на 90 градусов ванная; демонтирована раковина в помещении ванной №. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 28,8 кв.м. до 29,9 кв.м. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец ФИО1 просит суд сохранить квартиру по адресу ... перепланированном состоянии.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление № 50 ФМБА России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Саров в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв из которого следует, что ответчик не возражает относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель третьего лица Межрегионального управления № 50 ФМБА России просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу ....

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в квартире была выполнена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке получено не было, в связи с чем истец не имеет возможности в ином кроме судебного порядка сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Согласно рабочему проекту инв. № СПБ2010-083 АС, выполненному ООО «Саровское проектное бюро» в квартире расположенной по адресу ..., согласованному с управляющей компанией, а также региональным управлением № 50 ФМБА России выполнен демонтаж перегородки между ванной и туалетом; дверной проем между помещениями туалета и прихожей заделан каркасной перегородкой; по всей площади образованного совмещенного санузла выполнена гидроизоляция пола; развернута ванна в санузле и подключена в канализационному выпуску; демонтирована раковина.

В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 28,8 кв.м. до 29,0 кв.м.

Из пояснительной записки рабочего проекта следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцом получено не было, однако, согласно заключениям Регионального управления № 50 Федерального медико-биологического агентства перепланировка в спорной квартире выполнена с соблюдением требований СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у ответчика возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу ... перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом инв. № СПБ2010-083 АС, выполненным ООО «Саровское проектное бюро».

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов