Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 19.07.2016 года АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был получен кредит в сумме 823650 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка на условиях платности, срочности, возвратности. ФИО1 был приобретен жилой дом и земельный участок в Октябрьском районе Челябинской области, являющийся предметом залога по условиям кредитования. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 884891 рубль 09 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 775382,4 рублей.

В последующем представителем истца по доверенности ФИО2 исковые требования были уточнены в части установления начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере 744000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно заключал кредитный договор с целью приобретения жилого дома и земельного участка в <адрес>. Указанное жилье он приобрел, однако вносить платежи по кредитному договору своевременно не может из-за сложной финансовой ситуации, в связи с чем не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных в суд доказательств следует, что 19.07.2016 года между АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 823650 рублей сроком до 19.07.2031года под 13,9% годовых в целях приобретения жилого дома и земельного участка в <адрес> а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в графике платежей (л.д.18.-28).

Обязательства по предоставлению ФИО1 указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается договором купли-продажи недвижимости, закладной (л.д.29-35)

ФИО1 было приобретено с использованием кредитных средств, имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.29-34)

Как следует из выписки по счету свои обязательства по возвращению кредита и процентов ответчик не выполняет должным образом, оплату не производит с ноября 2016 года, что подтвердил ответчик ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с п. 6.1.1-6.1.2.2 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов уплачивается неустойка в размере за первый случай пропуска платежа 750 рублей, за второй и каждый последующий подряд 1500 рублей, с даты, следующей за окончанием начисления процентов и по дату фактического возврата кредита неустойка начисляется на сумму просрочки из расчета 13,9% годовых (л.д.23об.)

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. (л.д.21)

В соответствии с п.5.2 Договора, а также в соответствии с Закладной от 19.07.2016 года исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом имущества в виде жилого дома общей площадью 94,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенных в <адрес> (л.д.22,31-35)

Как следует из кредитного договора ФИО1 был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитования, размером и графиком платежей, тарифами и условиями погашения кредита, о чем имеется его подпись в договоре и графике платежей.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед банком находит свое подтверждение, обстоятельств и доказательств обратного в суд не представлено, ответчиком признан в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом по состоянию на 11.04.2017 года, в соответствии с которым задолженность составила в сумме 884891 рубль 09 копеек, в том числе по основному долгу-811994 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом- 54252 рубля 85 копеек, просроченные заемные средства 7650 рублей 52 копейки, неустойка- 10993 рубля 04 копейки является обоснованным, условиям кредитного договора и графику платежей не противоречит. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному обязательству, а также неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обязательства по кредитному договору им не исполняются, ежемесячный платеж внесен был последний раз в октябре 2016 года. Принимая во внимание, что при разрешении спора обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору.

На приобретенные ФИО1 жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована 22.07.2016 года ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19.07.2016 года.

Согласно ст.54 того же закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, требования об обращении взыскания являются обоснованными.

В силу ст.56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «Россельхозбанк» просит установить стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика от 26.06.2017 года: ( жилого дома -863000 рублейх80%= 690400 рублей, земельного участка - 67000 рублей х 80% = 53600 рублей, а всего (690400 рублей+53600= 744000 рублей. Возражений против указанной рыночной оценки, не последовало, стороны по делу сведения и доказательства иного размера стоимости заложенного имущества в суд не представили.

Таким образом, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с учетом характера нарушения исполнения обязательств ответчиком и основания для обращения взыскания на заложенное имущество судом достоверно установлены с учетом требований п. 2 ст. 811, п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условий кредитного договора от 19.07.2016 года, выставленное в связи с допущенными нарушениями заемщиком ФИО1 требование кредитора о досрочном погашении кредитной задолженности, ответчиком не исполнено, при этом, доказательств погашения исполнения обязательств по возврату всей ссудной задолженности, ставшей просроченной, не представлено, последнее ответчиком в ходе судебных заседаний не оспаривалось, а напротив было признано.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика от 26.06.2017 года. Иного в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 18048 рублей 91 копейка, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2017 гола в сумме 884891 рубль 09 копеек, в том числе основной долг -811994 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом- 54252 рубля 85 копеек, просроченные заемные средства - 7650 рублей 52 копейки, неустойка - 10993 рубля 04 копейки, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 18048 рублей 91 копейку, а всего 902940 рублей (девятьсот две тысячи девятьсот сорок рублей).

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество в виде жилого дома общей площадью 94,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома общей площадью 94,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> в размере 690400 рублей, земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> в размере 53600 рублей.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.