Решение № 2-265/2019 2-265/2019(2-5113/2018;)~М-4696/2018 2-5113/2018 М-4696/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно-нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества и с учетом уточнений просила суд:

-признать автомобиль Фольксваген СС, VIN №, и земельный участок по адресу: <адрес>, совместно нажитым супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2;

-признать денежные средства, потраченные на приобретение автомобиля Хендэ ФИО3, 2018 года выпуска г.р.з. а811рр750, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240000,00 рублей, совместно нажитым супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2;

-признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 620000,00 рублей в счет раздела супружеского имущества;

-взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17813,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Добровольно разделить нажитое во время брака имущество между истцом и ответчиком невозможно, брачный договор между сторонами не заключался. В период брака истцом, совместно с ответчиком было приобретено следующее имущество: автомобиль Hyundai Santa Fe 2017 года выпуска, г.р.з. а811рр750 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 2 000000,00 рублей. Стоимость земельного участка составляет 1 845307,00 рублей. Истец также ссылается на то, что ответчик самостоятельно распорядился денежными средствами, полученными от продажи автомобиля Фольксваген СС, VIN №. ФИО1 также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Рольф» был заключен договор купли-продажи автомобиля Хендэ ФИО3, 2017 года выпуска. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 2040000,00 рублей. Автомобиль передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор согласно условиям которого, ФИО2 получены денежные средства в размере 800000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании долга, общим долгом супругов и просил суд:

-признать долг в размере 1026635,29 рублей по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «ЮниКредит Б.» ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1;

-возложить на ФИО1 обязанность по оплате вышеуказанных кредитных обязательств в размере 1/2 доли.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомобиль Хендэ ФИО3, 2017 года выпуска за 2040000,00 рублей. Для приобретения автомобиля он – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ЮниКредит Б.» кредитный договор на сумму 1026635,29 рублей. С июня 2018 года по декабрь 2018 года ФИО2 единолично несет обязанности по выплате указанного К., ежемесячно уплачивая сумму в размере 23188,68 рублей. Всего за период с июня по декабрь 2018 года ФИО2 выплатил 162320,76 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 38, 39, 45 СК РФ, ФИО2 полагает, что указанный долг по К. является общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1

ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО1 Дополнительно суду пояснили, что автомобиль Фольксваген СС, VIN № также является совместно-нажитым супружеским имуществом, поскольку приобретен в период брака. Против удовлетворения встречного иска возражали в полном объеме.

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 признали в части требования о признании автомобиля Фольксваген СС, VIN № совместно-нажитым супружеским имуществом ФИО2 и ФИО1 и взыскании в счет раздела указанного автомобиля суммы в размере 266500,00 рублей. В остальной части против удовлетворения иска ФИО1 возражали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении спорных автомобилей. Стоны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от проведения оценочной экспертизы спорных автомобилей отказались, пояснив, что стоимость автомобилей ими не оспаривается.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, как по основному так и по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 102).

Судом также установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2, на имя последнего был приобретен автомобиль Фольксваген СС, VIN №.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается самими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Фольксваген СС, VIN № продан ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» по системе «трейд-ин» в счет покупки автомобиля Хендэ ФИО3 (л.д. 69-70, 71-74, 75).

Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость автомобиля Фольксваген СС, VIN № составила 533000,00 рублей (л.д. 71).

Таким образом, с учетом позиций сторон, признания иска ФИО2 в части взыскания компенсации за автомобиль Фольксваген СС, VIN №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания автомобиля Фольксваген СС, VIN № совместно-нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 и компенсации 1/2 его стоимости в пользу ФИО1 – 266500,00 рублей (533000,00/2).

Что касается требований ФИО1 о признании денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля Хендэ ФИО3, 2017 года выпуска и взыскании компенсации в размере 620000,00 рублей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля Хендэ ФИО3, 2017 года выпуска (л.д. 30-35).

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля Хендэ ФИО3, 2017 года выпуска составила 2040000,00 рублей (л.д. 30).

Судом также установлено, что автомобиль Хендэ ФИО3, 2017 года выпуска приобретен ФИО2 за счет денежных средств вырученных от продажи автомобиля Фольксваген СС, VIN №, и за счет кредитных денежных средств в размере 1026635,29 рублей. При этом, указанные денежные средства также потрачены на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, на оплату страховой премии по сохранению стоимости автомобиля, на оплату подарочной карты (л.д. 44-50).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают с ноября 2017 года, общего хозяйства не ведут. Фактически брачные отношения прекращены также с ноября 2017 года.

Таким образом, исходя из указанных выше законоположений, обязательства по кредитному договору возникли только у ФИО2

ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о происхождении денежных средств – как совместно нажитых, потраченных на приобретение автомобиля, за исключением суммы в размере 266500,00 рублей (533000,00/2).

Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля Хендэ ФИО3, 2017 года выпуска в размере 1240000,00 рублей, удовлетворению не подлежать.

По этим же основаниям встречныц иск ФИО2 о признании долга по кредитному договору с АО «ЮниКредит Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, удовлетворению не подлежит, в том числе ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во-первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из указанных выше правовых норм, общими прежде всего следует считать те долги, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания. Это, в частности, бязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами (например, совместное получение ссуды в Б., приобретение товаров в К. и т.д.). К этой же группе относят долги, возникшие из неосновательного приобретения или сбережения обоими супругами имущества за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательства перед АО «ЮниКредит Б.» возникли у ФИО2 после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, оснований к удовлетворению иска о признании общим долгом супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Что касается требований ФИО1 о признании земельного участка по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м, по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуальной жилой застройки (л.д. 42).

На основании указанного постановления за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 7-8, 43).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отнесения к личной собственности ФИО2 в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Таким образом, спорный земельный участок является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

При этом, суд отвергает позицию ФИО2 о том, что земельный участок предоставлен ему в связи с наличием у него в собственности жилого дома, приобретенного в порядке наследования, поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО1, как семье. Более того, в постановлении указано, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, то есть для нужд семьи, в данном случае семьи ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен именно семье ФИО2 и ФИО1, при этом доводы стороны ФИО2 о производности права на земельный участок от права собственности на дом, не основаны на нормах права, в связи с чем не имеют правового значения для разрешения спора в указанной части.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и об отказе во встречном иске ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера и объема удовлетворенных требований ФИО1, в ее пользу с ФИО2 подлежит уплате государственная пошлина в размере 5865,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, удовлетворить частично.

Признать автомобиль Фольксваген СС, VIN №, и земельный участок по адресу: <адрес>, совместно нажитым супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2, определив долю каждого из супругов равной 1/2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 266500,00 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в счет компенсации за раздел общего имущества в виде автомобиля Фольксваген СС, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865,00 рублей (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания денежной компенсации, признании денежных средств в размере 1240000,00 рублей общим имуществом супругов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем объеме, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим долгом супругов, отказать.

Решение суда является основанием, для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, и, основанием, для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года.

Судья