Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024~М-925/2024 М-925/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1175/2024

Дело № 2-1175/2024

УИД 75RS0002-01-2024-002170-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указав, что в её владении и пользовании с ноября 1992 находится жилое помещение (квартира), общей площадью 38 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Истец владеет данным имуществом как своим собственным, несёт бремя его содержания. Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение квартирой как своей собственной, истец просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире была зарегистрирован с детства, с 1992 года проживает в ней. Ранее квартира принадлежала ее бабушке ФИО2, после смерти которой она продолжает нести бремя содержания квартиры.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абз.1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений <адрес> об адресной регистрации недвижимости бывшие адреса объекта: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрирована истец. То же следует из домовой книги.

Выпиской ЕГРН также подтверждается, что на спорное жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., зарегистрированные права отсутствуют.

Из ответа КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» следует, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект по адресу: <адрес>.

Из сообщения администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества не значится.

Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества <адрес> и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> и из Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Данные о том, что кто-либо оспаривал законность владения истцом жилым домом, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным сведениям по оплате за электроэнергию и обращение с твердыми коммунальными отходами задолженность по указанному дому отсутствует.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что с 90-х годов до 2016 г. проживала по соседству с ФИО1 и знает, что истец постоянно на протяжении более 30 лет проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ухаживает за приусадебным участком, содержит квартиру в хорошем состоянии. Каких-либо притязаний в отношении жилого дома со стороны других лиц не предъявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 более тридцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, содержит жилое помещение, принимает меры по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, производит капитальный и косметический ремонт.

Каких-либо притязаний третьих лиц на спорное помещение в ходе рассмотрения дела выявлено не было, что также подтвердил в судебном заседании опрошенный свидетель.

Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями п.3 ст.218, ст.225, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный дом в порядке приобретательной давности, поскольку такой способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

При установленных обстоятельствах, истец, являющийся фактическим беститульным владельцем спорного имущества, доказал наличие в совокупности указанных обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение квартирой по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение более тридцати лет.

При этом суд учитывает, что никто из иных лиц о правах на спорное жилое помещение в течение более тридцати лет не заявлял. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

В силу статей 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учётом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 на квартиру подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.