Решение № 2-521/2024 2-521/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-521/2024

11RS0007-01-2024-000703-91

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 26 декабря 2024 года по делу № 2-521/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при помощнике судьи Балыбердиной В.А.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - технической инвентаризации основных строений, составленной 18.12.1992 (инвентарный №), выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо заявителю для осуществления государственной регистрации права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указано, что в 1992 году заявителем, состоящим в ГПК «Вышкомонтажник», был построен индивидуальный гараж на отведенном кооперативу земельном участке. 18.12.1992 Бюро технической инвентаризацией (БТИ) в отношении гаража составлена Техническая инвентаризация основных строений с присвоением ему инвентарного номера 1117, а 02.01.1997 за реестровым номером 1117 РБТИ внесена запись о праве собственности на данный гараж в реестровую книгу. При составлении технического паспорта – технической инвентаризации основных строений и внесения сведений, в реестровой книге допущена ошибка в указании фамилии заявителя, а именно указано «Морокко».

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении заявления по доводам указанным в нем.

Представитель заявителя ФИО2 поддержал требования заявителя, указав, что неверное указание фамилии заявителя в правоустанавливающих документах не позволяет заключить договор поставка электрической энергии в помещение гаража.

Представители заинтересованных лиц – ГБУ РК «РУТИКО», ППК «Роскадастр» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела участие в судебном заседании не приняли.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В случае, если от факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных статьей 265 и частью 3 статьи 263 Кодекса, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, возможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГК РФ).

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).

Установлено, что заявитель ФИО1 в 1992 году состояла в ГПК «Вышкомонтажник», в том же году построен индивидуальный гараж на отведенном кооперативу земельном участке.

18 декабря 1992 года Бюро технической инвентаризацией (БТИ) в отношении гаража составлен технический паспорт - техническая инвентаризация основных строений с присвоением инвентарного номера 1117, а 02.01.1997 за реестровым номером 1117 РБТИ внесена запись о праве собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, в районе старого Вуктыла, общество «Монтажник», в реестровую книгу. Для осуществления государственного кадастрового учета как ранее учтенного объекта и государственной регистрации права как ранее возникшее, заявителем запрошена выписка из Отдела учетно-технической документации г. Ухта ГБУ РК «РУТИКО» о праве.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения от 29.08.2024 ФИО1 является правообладателем гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщений Отдела учетно-технической документации г. Ухты государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 02.08.2024, 05.12.2024 в материалах учетно-технической документации зарегистрировано право личной собственности на объект капитального строительства – гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем указана ФИО1. В соответствии с Уставом ГБУ РК «РУТИКО», утвержденным решением Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 26.05.2023 № 329, ГБУ ОК «РУТИКО» не наделено полномочиями по внесению изменений в ранее созданные записи о правообладателях объектов недвижимого имущества, содержащиеся в реестровых книгах, в том числе в целях исправления ошибок, опечаток.

В материалах учетно-технической документации Отдела имеется технический паспорт по состоянию на 18.12.1992 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, владелец – ФИО1. В реестровой книге в строке записи также указана ФИО1.

В материалах учетно-технической документации на ГПК «Вышкомонтажник» имеется списочный состав ГПК «Вышкомонтажник» ряд № 1 с указанием №, Мороко. В данном списке отсутствует номер гаража, имя, отчество, дата составления списка. Также имеется копия списочного состава ГПК «Вышкомонтажник» 1 ряд – гараж №, ФИО – ФИО1, дата составления списка отсутствует.

Дата регистрации права собственности ФИО1 02.01.1997, дата составления и предоставления списочного состава не установлена.

Внесение изменений в ранее созданные записи о правообладателях объектов недвижимого имущества, содержащиеся в реестровых книгах, в том числе в целях исправления ошибок, опечаток, а также выдача и/или изменение правоустанавливающей документации в полномочия ГБУ РК «РУТИКО» не входит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2024 гаражный потребительский кооператив «Вышкомонтажник» прекратил свою деятельность 21.12.2007.

Неправильное указание фамилии заявителя ФИО1 в указанных документах не позволяет ей осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный объект, указанный в техническом паспорте (технической инвентаризации).

Согласно записи акта о заключении брака <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Мороко».

Заявителем суду представлен паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, заявителем доказан факт принадлежности ей выписки из реестровой книги о праве собственности на обьект капитального строительства, помещения, технического паспорта – технической инвентаризации основных строений, составленной 18.12.1992.

В рассматриваемом случае для заявителя имеют место юридические последствия от допущенной ошибки при заполнении правоустанавливающих документов на гараж, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается ошибка в фамилии правообладателя гаража, а именно вместо ФИО1 указана фамилия ФИО1

Спора о праве по делу не установлено. Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности технического паспорта - технической инвентаризации основных строений, составленного 18.12.1992 (инвентарный №) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а также выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения – гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 26.12.2024.

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт