Решение № 2-4974/2018 2-4974/2018~М-3387/2018 М-3387/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4974/2018

Дело № 2-4974/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Федорович С.С.

при участии истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 144 154 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рубля 09 копеек.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что 21.02.2018 г. в г. Санкт-Петербурге водитель ФИО1 управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№> совершил ДТП с автомобилем <...><...><...><...> регистрационный <№> под управлением С. Е.В. В результате ДТП автомобилю <...><...><...><...>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису АА105145798 причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована договором обязательного страхования (ОСАГО).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 144 154,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 г. в <...> водитель ФИО1 управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№> совершил ДТП с автомобилем <...><...><...><...> регистрационный <№> под управлением С. Е.В.

Согласно административного дела виновником в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована договором обязательного страхования (ОСАГО), что следует из материалов дела и справки о ДТП.

В результате ДТП автомобилю <...><...><...><...>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА105145798 причинены механические повреждения.

В соответствии с платежным поручением от 13.04.2018 года СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило СТО, осуществлявшей ремонт ООО «ЕС Автобиография – СТО», страховое возмещение в сумме 144 154,46 руб.

Указанная сумма подтверждена заказ нарядом, направлением и актом ООО «ЕС Автобиография – СТО».

Каких - либо иных доказательств относительно размера ущерба в материалах дела не имеется. В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля. поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Доказательств заключения договора ОСАГО на момент ДТП относительно автомобиля ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. суд не устанавливает объективную истину, а оценивает представленные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083 рубля 09 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12,56,197, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» материальный ущерб в размере 144 154 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рубля 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 8 октября 2018 года