Решение № 2-1416/2024 2-146/2025 2-146/2025(2-1416/2024;)~М-1159/2024 М-1159/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1416/2024

Дело № 2-146/2025

03RS0040-01-2024-001740-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» (далее – ООО «Правовед») о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании информационных и консультационных услуг, а также правовой помощи и исполнении отдельных поручений по правовым и иным вопросам, касающихся Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». Денежные средства 125000 рублей оплачены заказчиком в полном объеме. В п.4.1 Договора указан перечень услуг с согласованием цен, стоимость услуг составило 115000 рублей, в связи с чем, заказчик был введен в заблуждение и переплатил 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ответчиком услуги не оказывались, акты об оказании услуг не подписывались. Истец самостоятельными силами получил категорию «Д» годности к военной службе и получил военный билет на основании онкологического заболевания. Просит взыскать с ООО «Правовед» денежные средства в размере 125000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 1 - 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Правозащитной организацией ООО «Правовед» заключен договор №.Согласно пункту 1.1 предметом настоящего договора является предоставление информационных и консультационных услуг, а также правовой помощи и исполнение отдельных поручений по правовым и иным вопросам, касающихся ФЗ РФ №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе».

Основанием обращения ФИО1 к ответчику является выявление оснований для получения освобождения от прохождения срочной службы по призыву в вооруженных силах Российской Федерации на основании решения Призывной комиссии или по решению суда (п. 1.3 договора).

Обязанности исполнителя указаны в п. 3 договора.

Согласно чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в сумме 125000 рублей, данные платежи также подтверждаются выписками по счетам.

В п. 4.1 договора приведена стоимость услуг и порядок расчетов. Также в приложении № к договору указан перечень услуг с согласованием цен.

Приложением № к договору является гарантированное обязательство, которое является важным дополнением к договору.

В п.7 указана ответственность сторон.

В соответствии с п. 3.9 договора стороны согласовали, что Исполнитель обязуется приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора, только при условии выполнения Заказчиком п. 4.1.1 договора. Однако договор не содержит п. 4.1.1, таким образом, Исполнитель не мог приступить к исполнению своих обязанностей, так как договор содержит отсылку к несуществующему пункту.

ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Из представленных медицинских документов следует, что диагноз ФИО1 – <данные изъяты>.

Согласно военного билета № ФИО1 не годен к военной службе (категория «Д»).

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком отсутствуют, отсутствуют акты оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Правовед» денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 4750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ в размере 4750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В мотивированной форме решение изготовлено 04.03.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 04.03.2025.

Подлинник решения подшит в дело №2-146/2025.

Судья Е.<адрес>