Приговор № 1-80/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

№1-80/2020

61RS0061-01-2020-000421-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «28» мая 2020 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Власова В.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Димитровой З.Л.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего по найму у частных лиц, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским райсудом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на участке местности на расстоянии около 30 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), оборвал листья и верхушечные части сухого дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно их приобрел, затем измельчил их и поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в карман надетой на него куртки и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда он переместил вышеуказанный пакет с растительной массой в носок, надетый на его правой ноге, и направился в <адрес>, где двигаясь по <адрес> напротив здания №, был остановлен сотрудником полиции с целью выявления совершения ФИО1 административного правонарушения, после чего, в ходе личного досмотра в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 была изъята вышеуказанная измельченная растительная масса. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у ФИО1 содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 22,9г, которая на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, и дал суду такие показания.

Он проживает в ст. <адрес> один. Он состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. Паспорта гражданина Российской Федерации у него не имеется, и никогда не имелось, его оформлением он пытался заниматься, но ему пояснили, что необходимо свидетельство о рождении, которого у него на руках не имелось, так как он рос и воспитывался в детском доме, у меня имеется только паспорт гражданина СССР серия № выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Официально он не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, работает по найму у местного населения <адрес>. Он, является потребителем наркотических средств на протяжении длительного времени, более 20 лет. В ноябре месяце 2019 года он был осужден Шолоховским районным судом за незаконное приобретение и хранение марихуаны, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, он уточняет, что около 11 часов, а не в вечернее время как он ранее указывал в своих первоначальных объяснениях, он находился в окрестностях <адрес>, на участке местности, где произрастает дикорастущая конопля, о данном месте ему было известно, так как ранее он его видел. Находясь на данном участке местности, он увидел куст конопли, он фактически был сухой после зимы. Он отломил верхнюю часть одного растения конопли, после чего оборвал ее верхушечные части (соцветия) и листья. Учитывая, что они были почти сухие, он их измельчил, путем перетирания ладонями рук, то есть приготовил наркотическое средство к употреблению, и поместил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, который он положил в карман надетой на нем куртки, и стал хранить при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам ему нужно было прибыть в <адрес> для выполнения строительных работ к женщине по имени Клара по <адрес>. Он приехал в <адрес> раньше, купил водки и стал распивать ее на берегу Дона, затем он достал из кармана куртки пакет с наркотическим средством - марихуаной, забил часть марихуаны в пустую сигарету и покурил. После чего он положил пакет с наркотическим средством в носок, на его правой ноге, с целью не обнаружения сотрудниками полиции, в случае его остановки, так как понимал и осознавал, что хранение наркотического средства уголовно-наказуемое деяние. И допив спиртное, он направился к домовладению по <адрес>, двигаясь по <адрес>, он был замечен сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и ему необходимо проехать с ними, он согласился. Сотрудниками полиции были приглашены понятые. Перед посадкой в автомобиль, ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, выведенные из свободного гражданского оборота, оружие, наркотическое средство и т.д., в присутствии понятых он пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Он подумал, что сотрудник полиции не заметит, находящийся при нем пакет с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра у него в носке, надетом на правой ноге был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой. На вопрос сотрудника полиции, что в данном пакете, он пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством, и принадлежит она ему, и которую он ранее сорвал, измельчил, и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В последующем в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых он указал место, где он сорвал части дикорастущего растения конопля, и измельчил их, а именно участок местности в районе <адрес>, пояснив понятым, что в последующем стал незаконно хранить при себе приготовленное им наркотическое средство – марихуану до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Свою вину по факту незаконного приобретения, и последующего незаконного хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), он признает полностью и в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, он борется со своей зависимостью, когда у него есть работа, он не выпивает и не курит марихуану, сейчас начался сезон, за который он может заработать денег, чтобы перезимовать, он живет один, ему некому помочь, у него нет паспорта и официально он не может трудоустроится или уехать со своего постоянного места жительства, паспорт не может получить из-за отсутствия у него свидетельства о рождении, родился он на территории Украины и получить дубликат свидетельства не может самостоятельно, по причине отсутствия паспорта.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана. Она полностью подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников уголовного процесса, а также материалами данного уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает в <адрес>, весной в марте или апреле 2020 года, точно не помнит днем он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности, расположенной по <адрес>. На данном участке местности находился гражданин, который представился ФИО1, жителем ст. <адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. Сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать вместе с ним для документирования данного факта, на что ФИО1 ответил согласием. Перед посадкой в служебный автомобиль ФИО1 произвели личный досмотр, ФИО1 согласился, сказав, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра в носке, надетом на правой ноге ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой. На вопрос полицейского, что находится в данном пакете, ФИО1 ответил, что там находится наркотическое средство - марихуана, которое принадлежит ему. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 рассказал, где он сорвал части дикорастущего растения конопля, а именно в окрестностях <адрес>, где их измельчил, поместил в полиэтиленовый пакет, и стал хранить при себе для личного употребления. В его присутствии и в присутствии второго понятого обнаруженная у ФИО1 растительная масса была изъята, упакована, и опечатана биркой с пояснительным текстом, на которой он поставил свою подпись.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что он проживает в <адрес>, недавно участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в районе <адрес>, где подсудимый показал место, где собрал траву, все сфотографировали, он расписался, что точно говорил подсудимый он не помнит. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями показания Свидетель №5 данные им в ходе дознания подтверждает полностью, считает их такими же как он давал в суде. Из оглашенных показаний Свидетель №5 следует «ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, жителя ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он, сотрудник полиции, второй понятой и ФИО1 В прибыли на участок местности на расстоянии около 30 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где находясь на данном участке местности ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ, конкретного времени он не называл, оборвал части дикорастущего растения конопля, которые фактически были сухими, измельчил их, после чего поместил их в полиэтиленовый пакет, который у него имелся с собой, и стал хранить измельченную им растительную массу при себе для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ данная растительная масса была изъята у него сотрудниками полиции. Действительно на момент осмотра места происшествия на указываемом ФИО1 участке местности имелась прошлогодняя дикорастущее растение конопля. Также сотрудником полиции была произведена фотосъемка. Затем ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, он, второй понятой, и ФИО1 поставили в нем свои подписи.» (л.д. 88-90)

Свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает в <адрес>. Он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для составления протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1, который в его присутствии и в присутствии второго понятого, указал сотрудникам полиции, на участок местности, расположенный в <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке местности он сорвал части практически сухого дикорастущего растения конопля, которые он измельчил, поместил измельченную им растительную массу в полиэтиленовый пакет, который он положил в карман, надетой на него курки, и стал незаконно хранить приготовленное им наркотическое средство при себе для личного употребления. Данная растительная масса была изъята у него сотрудниками полиции. На момент осмотра места происшествия действительно на указываемом участке местности имеется прошлогодняя дикорастущее растения конопля. Сотрудником полиции была произведена фотосъёмка, после чего он, второй понятой и ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия поставили свои подписи.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №3 (чьи показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного следствия), пояснил, что он проживает в <адрес>, работает в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 отрабатывал Казанское сельское поселение. Двигаясь на служебном автомобиле ОУР по <адрес> ими был замечен гражданин ФИО1, житель ст<адрес>, который шел по обочине дороги, имея при этом шаткую походку. Они предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, к тому же ему достоверно известно о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство – марихуану, так как он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Они приняли решение остановиться и проверить, действительно ли ФИО1 находится в состоянии опьянения. Остановившись возле него, они вышли из автомобиля, подошли к ФИО1, при общении с которым от последнего исходил запах алкоголя из полости рта. Он пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и предложил ему проехать в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на что он согласился. Затем Свидетель №1 пригласил двух понятых, в присутствии которых он предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, оружие, наркотики, колюще-режущие предметы и т.д. ФИО1 в присутствии двух понятых ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в носке на правой ноге был обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета с содержимым. На его вопрос, что в данном пакете, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растительная масса, которая является наркотическим средством – марихуаной, и принадлежит она ему. В присутствии двух понятых он изъял у ФИО1 растительную массу, находящуюся в полиэтиленовом пакете красного цвета. Также в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что растение конопля он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>, и хранил данную растительную массу при себе для личного употребления. Затем ФИО1 был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> для медицинского освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,355 мг/л, а также установлено наркотическое опьянение. После чего он сообщил об этом в дежурную часть отделения полиции. Затем ФИО1 был передан ст. УУП ФИО10 для составления протоколов об административном правонарушении. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 41-43)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО11(чьи показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного следствия) пояснил, что он он проживает в <адрес>, в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» Свидетель №3 отрабатывал Казанское сельское поселение. Около 13 часов 30 минут они двигались на служебном автомобиле ОУР по <адрес>, когда примерно в это время ими был замечен гражданин ФИО1, которого он знает, как местного жителя ст. <адрес>, и как лицо, ранее судимое по ст. 228 УК РФ, который шел по обочине дороги, по направлению движения в сторону <адрес>, при этом имея шаткую походку. Они предположили, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, и решили остановиться. Остановившись возле него, они вышли из автомобиля, и подошли к ФИО1, при общении с ним, от него исходил запах алкоголя из полости рта. Затем Свидетель №3 пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и предложил ему проехать в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на что ФИО1 согласился. Затем он пригласил двух понятых, когда ФИО1 подошел к служебному автомобилю, Свидетель №3 пояснил, что перед посадкой в служебный автомобиль необходимо провести его личный досмотр, на что ФИО1 согласился. Когда Свидетель №3 задал ФИО1 вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте для ношения и хранения предметы и вещества, и не желает ли он их добровольно выдать, то ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Когда Свидетель №3 приступил к личному досмотру, то у ФИО1 в носке на правой ноге был обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета с содержимым. На вопрос Свидетель №3, что в данном пакете, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растительная масса, которая является наркотическим средством – марихуаной, и, что принадлежит она ему. Далее в присутствии понятых обнаруженная растительная масса была изъята. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что растение конопля он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>, и хранил данную растительную массу при себе для личного употребления. Далее Свидетель №3 доставил ФИО1 в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> для медицинского освидетельствования, а он убыл по другим служебным делам. Больше по данному поводу ему пояснить нечего. (л.д. 35-37)

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе дознания (чьи показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного следствия) пояснил, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он находился в <адрес> по своим личным делам, когда примерно в это время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого на участок местности – напротив здания № по <адрес>, где на данном участке местности находился гражданин ФИО1, житель <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник полиции в лице о/у Свидетель №3 предложил ФИО1 проехать вместе с ним для документирования факта нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, на что ФИО1 согласился. Перед посадкой в служебный автомобиль, о/у Свидетель №3 пояснил ФИО1, что необходимо провести личный досмотр, на что ФИО1 ответил согласием. Далее о/у Свидетель №3 задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте для ношения и хранения предметы и вещества, и предложил их добровольно выдать. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Однако, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, и досмотра находящихся при нем вещей, в носке надетом на его правой ноге, был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой. На вопрос о/у ФИО12, что находится в данном пакете, ФИО1 ответил, что там находится наркотическое средство - марихуана, и принадлежит она ему. Далее в их присутствии, ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ сорвал части дикорастущего растения конопля в окрестностях <адрес>, измельчил их, поместил в полиэтиленовый пакет, и стал хранить при себе для личного употребления. После чего обнаруженная у ФИО1 растительная масса была изъята, упакована, и опечатана биркой с пояснительным текстом. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 44-46)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета. (л.д. 7-9)

Согласно копии акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,355 мг/л, наркотическое опьянение - марихуана. (л.д. 23)

Согласно копии квитанции технического прибора АЛКОТЕКТОР PRO – 100 touch-K № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,355 мг/л. (л.д. 24)

Согласно копии протокола об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП. (л.д. 25)

Согласно копии протокола об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, производство по которому было прекращено (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) по п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 26,34)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 22,9г. (л.д. 30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен участок местности, на расстоянии около 30 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 произвел сбор верхушечных частей и листьев с одного дикорастущего растения конопля. (л.д. 10-16)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 22,7г. (л.д. 120-123).

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете дознания осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в красном (прозрачном) полиэтиленовом пакете постоянной массой 22,5г (остаток после производства экспертизы). (л.д. 124-128)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признано и приобщено наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в красном (прозрачном) полиэтиленовом пакете постоянной массой 22,5г (остаток после производства экспертизы). (л.д. 129)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (F 10.2, МКБ-10) (страдает «алкоголизмом»), «Шизотипическим расстройством личности», в стадии стойкой компенсации (F 21.8, МКБ-10), «Пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (F 12.1, МКБ-10) («наркоманией» ФИО1 не страдает). Лечение от «синдрома зависимости от алкоголя» ФИО1 не противопоказано. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями, данными представленной документации и результатами настоящего обследования. Однако, имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 132-134)

Согласно характеристики, выданной и.о. ФИО3 сельского поселения ФИО13, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Не женат. Проживает один. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Нареканий со стороны жителей и соседей ст. ФИО3 в ФИО6 не поступало. (л.д. 75)

Согласно характеристики, выданной УУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» младшим лейтенантом полиции ФИО14, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес><адрес>. Ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. (л.д. 74)

Согласно справки, выданной врачом-психиатром Ёзва О.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете <адрес> с диагнозом: «Параноидная шизофрения». (л.д. 76)

Согласно справки, выданной врачом-наркологом ФИО15, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете в наркологическом кабинете <адрес> не состоит. (л.д. 77)

Согласно информации с территориальной избирательной комиссии <адрес> предоставленной председателем комиссии ФИО16, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> депутатов, депутатом Собрания депутатов сельских поселений <адрес>, а также членом избирательных комиссий с правом решающего голоса <адрес>. (л.д. 79)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину свою полностью осознал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельством смягчающим его наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент его досмотра и обнаружения у него наркотических средств, суд, с учетом пояснения ФИО1 о том, что он использует марихуану, курит ее, борясь с алкогольной зависимостью, расценивает как его болезненную зависимость, с которой он пытается бороться. Наказание ФИО1 должно назначаться в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а с учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ч.1 ст.228 УК РФ и хотя данное обстоятельство не образует в его действиях рецидива, но суд полагает, что он заслуживает более строгого наказания, чем у него было по прежней судимости и назначает ему лишение свободы, но применяет положения ст.73 УК РФ, т.е. назначает лишение свободы условно с испытательным сроком, с учетом его личности и состояния здоровья.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, после чего подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, а с применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 на время испытательного срока возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в полиэтиленовом пакете красного цвета (прозрачный) постоянной массой 22,5г (остаток после производства экспертизы), хранящееся в камере хранения вещдоков ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» (л.д.130-131)- уничтожить;

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, затем взыскать с ФИО1 в счет возмещения указанных затрат.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись