Решение № 2-2790/2025 2-2790/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2790/2025

№ 2-2790/2025

66RS0003-01-2025-001505-30

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к КозимхонуКамиле Константиновне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства «KiaK5», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и другого автомобиля с государственным регистрационным знаком ***. ДТП произошло в результате действий ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля «KiaK5» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение ФИО1 в страховой полис. СПАО «Ингосстрах» возместило выплаченное страховое возмещение в размере 60750 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 60750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истцаЧекаловец Д.О., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из совокупности положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно пунктом 2 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО»при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2023 в 18:55, по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: «КИА К5», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, «Даф 105460», государственный регистрационный знак ***, «Шмитц», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате действий ФИО1, что подтверждается экспертным заключением ООО «Евентус» ФИО5 № 10110.

Собственником автомобиля «Даф 105460», государственный регистрационный знак ***, «Шмитц», государственный регистрационный знак *** является ООО «ЦСР Групп».

Собственником автомобиля «КИА К5», государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

На момент ДТП гражданская ФИО1 застраховала гражданскую ответственность владельца «КИА К5», государственный регистрационный знак ***, застраховала в СПАО «Ингосстрах», при этом в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана КиличоваКамилаСагдиллаевна.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля «Даф 105460», государственный регистрационный знак ***, «Шмитц», государственный регистрационный знак *** была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

ООО «ЦСР Групп» обратилось в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая.

13.03.2023 между ООО «ЦСР Групп» и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым страховая компания выплатило ООО «ЦСР Групп» денежные средства в размере 60750 рублей.

16.03.2023 Страховая компания выплатило ООО «ЦСР Групп» денежные средства в указанном размере.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации в размере 60750 рублей.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет ФИО1 и с нее подлежат взысканию как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, денежные средства в порядке регресса в размере 60750 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 112214 от 14.01.2025 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к КозимхонуКамиле Константиновне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с КозимхонКамилы Константиновны (паспорт Гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН<***>) денежные средства в порядке регресса 60750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков