Решение № 2-1061/2016 2-47/2017 2-47/2017(2-1061/2016;)~М-1198/2016 М-1198/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-1061/2016

Дело № 2-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 16 апреля 2012 года между банком и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 16.04.2017 с уплатой 17,00 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, задолженность по кредиту по состоянию на 06.12.2016 составила <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, ходатайствовала об отложении заседания ввиду занятости на работе, представила письменные возражения (л.д. 29-31).

Поскольку занятость на работе не относится к уважительным причинам, с учетом заблаговременного извещения ответчика о дате и времени судебного заседания (за 13 дней) и представленных им письменных возражений на требования истца, суд не находит оснований для отложения заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Карымского судебного района Забайкальского края от 15.09.2016 года отменен судебный приказ от 12.08.2016 года по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2012 года между банком и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 16.04.2017 с уплатой 17,00 % годовых. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно. Ответчик ФИО1 <данные изъяты> свои обязательства исполняла не надлежаще.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг– <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> руб. Расчет судом признается верным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в соответствии с законом и кредитным договором в связи с неоднократными просрочками внесения очередных ежемесячных платежей ответчиком у истца возникло право на расторжение договора и досрочное взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер начисленных сумм неустоек не может считаться несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, исходя из суммы задолженности ответчика по основному долгу и по просроченным процентам (отсутствие платежей с февраля 2016 года, просрочки с июля 2014 года).

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права ввиду длительного не на обращения в суд за расторжением договора, суд находит не состоятельным, поскольку последний платеж ответчиком внесен в феврале 2016 года, 12.08.2016 истец обращался за выдачей судебного приказа, отмененного 15.09.2016 по заявлению ответчика.

Доводы ответчика о кабальности сделки, суд также признает не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, которыми согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует требованиям ст. ст. 421 ГК РФ, 807, 811, 819 ГК РФ. Написав заявление на получение кредита и подписав кредитный договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 17.01.2017.