Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020(2-13686/2019;)~М-12163/2019 2-13686/2019 М-12163/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1103/2020

Дело № 2-1103/2020

16RS0042-03-2019-008938-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 960 рублей 39 копеек, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 290 рублей, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 690 рублей, указав в обоснование, что 07.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 211240 г/н ... под управлением ФИО3, признанной виновной в данном ДТП. Собственник автомобиля ФИО1 получил частичное возмещение ущерба с учетом износа от страховой компании. Однако, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реального ущерба составляет требуемую сумму.

Истец ИП ФИО2 в суд по извещению не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд по извещению не явилась.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании иск полагал не обоснвоанным.

Представитель АО СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в суд по извещению не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Российского союза автостраховщиков в суд по извещению не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 07.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 211240 г/н ... под управлением ФИО3, признанной виновной в данном ДТП (л.д. 11, 12, 13).

Собственник автомобиля ФИО1 получил возмещение ущерба в размере лимита ответственности в сумме 400 000 рублей от страховой компании АО «СГ «АСКО» (л.д. 15, 18).

Согласно заключению эксперта, представленному истцом, стоимость ущерба без учета износа составила 466 960 рублей 39 копеек (л.д. 23-48).

26.08.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования № 2, согласно которому к последнему перешли права требования суммы ущерба и иных убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в ДТП от 07.09.2016 (л.д. 5-6).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснил, что полученное от страховой компании страховое возмещение было достаточным. Кроме того, указал, что при заключении договора уступки права требования его ввели в заблуждение, не разъяснили о предъявлении иска в последующем к виновнику ДТП, к которому он претензий не имеет.

Суд также обращает внимание, что в договоре уступки права требования не указана конкретная сумма либо объем требований, позволяющих определить в отношении какого права, каких иных убытков произведена уступка требования, стоимость восстановительного ремонта, приходящаяся на долю износа, также не указана. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что если бы знал о предъявляемой сумме в последующем к виновнику ДТП, то не подписал бы договор уступки права требования.

Учитывая, что в судебном заседании третье лицо ФИО1 указал об отсутствии имущественных требований к ответчику, суд полагает, что сумма ущерба взысканию не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования в части возмещения почтовых расходов, расходов по оценке, оплате услуг представителя и госпошлины, поскольку эти требования являются производными от основных.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.