Решение № 2-539/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-539/2024

Дело № 2-539/2024

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО4, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, сумма сделки составила <номер обезличен> руб. Так как автомобиль был куплен с существенными дефектами, появившимися в результате участия ФИО4 в ДТП, ФИО3 не смог сразу перерегистрировать данный автомобиль, так как при заключении договора автомобиль находился в аварийном состоянии. ФИО3 осуществил ремонт автомобиля за счет собственных средств. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО4 В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>. Право собственности истца подтверждается договором купли- продажи указанного автомобиля от <дата обезличена>. Также истец оплачивал штрафы ГИБДД за нарушения ПДД, допущенные при управлении принадлежащим ему автомобилем. С учетом уточнения требований, просит освободить транспортное средство <данные изъяты>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснил, что не смог после приобретения сразу зарегистрировать транспортное средство на себя, так как оно было после ДТП. Помимо повреждений, полученных в ДТП от <дата обезличена>, ФИО4, также была повреждена задняя часть автомобиля в ДТП, которое не было зарегистрировано. На покупку автомобиля оформил кредит <дата обезличена> в ПАО «Росбанк». Он оплатил ремонт автомобиля, после ремонта не смог поставить автомобиль на учет, так как уже были запреты на регистрацию. О наличии долгов и арестов ему не было известно. Оплачивал штрафы ГИБДД на принадлежащий ему автомобиль.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования с учетом уточнения, пояснил, что как следует из материалов дела, истец приобрел транспортное средство по договору купли - продажи. Автомобиль был после ДТП и поставить на учет сразу не мог, за свой счет восстанавливал транспортное средство. В данный момент судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Истец продолжает относиться к автомобилю как к своему имуществу, в 2024 году произвел дорогостоящую замену двигателя автомобиля.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против снятия ограничений с автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, ранее представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из паспорта транспортного средства <адрес обезличен> следует, что ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты> подтверждается также сведениями ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, карточкой учета транспортного средства.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указывает, что <дата обезличена> по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, цена транспортного средства составляла 620000 руб. (п.п.1.1, 3.1 договора). Актом приема-передачи автомобиля от <дата обезличена> подтверждается передача ФИО3 транспортного средства <номер обезличен> В соответствии с п.3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п.3.1 стоимости автомобиля путем передачи наличных денежных средств продавцу в следующие сроки: 340 000 руб. в день подписания договора, 140 000 руб. в период с даты подписания договора до <дата обезличена>, 140 000 руб. в период с 29 февраля по <дата обезличена>.

Распиской от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен>., распиской от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., распиской от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб., подтверждается передача денежных средств ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен> от 10.03.2023, <номер обезличен> от 13.03.2023 в рамках которых вынесены постановления от 13.03.2023, 17.03.2023, 19.05.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Следовательно, содержащийся в постановлении судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, обеспечительной мерой для сохранения имущества должника, принятой судебным приставом в целях последующего исполнения требований исполнительного документа, что представляется суду законным и обоснованным.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, что ФИО3 не перерегистрировал транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, так как при заключении договора автомобиль находился в поврежденном состоянии, ремонт осуществлялся ФИО3 за свои денежные средства.

Указанные доводы подтверждаются копией административного материала по факту ДТП <номер обезличен> от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП повреждены обе правые двери, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от <дата обезличена>.

Истцом представлен кредитный договор с ПАО РОСБАНК от <дата обезличена>, в соответствии с которым им получен кредит в размере <номер обезличен>, средства по которому, как следует из пояснений истца, использованы на приобретение и ремонт спорного автомобиля.

Заказом - наря<адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «АвтоВИП», актом выполненных работ от <дата обезличена> к заказ-наряду <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждается выполнение по заказу ФИО3 и за его счёт ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>., а именно замена и окраска заднего бампера, панели задка, заднего левого крыла, двери задка, ремонт и окраска заднего правого крыла, заднего пола, замена задних фонарей, ремонт и окраска арки заднего левого крыла, замена и окраска двери задней правой, двери передней правой.

Договором купли-продажи от <дата обезличена> межу истцом и ООО «Самурай» подтверждается приобретение истцом двигателя для спорного автомобиля за 70000 руб.

Заказ-наря<адрес обезличен> от <дата обезличена>, выполненным ИП ФИО6, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 35000 руб., подтверждается выполнение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, а именно ДВС - снятие, ДВС- установка, масло в ДВС, технические жидкости- проверка, доливка, масло в АКПП-доливка, свечи зажигания-замена.

Указанные обстоятельства подтверждают факт владения и пользования ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, после заключения договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Также истцом представлены чеки об оплате с его карты штрафов за нарушения ПДД в период после заключения договора купли-продажи (л.д.132-139)

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы доказывают возмездный характер сделки купли-продажи автомобиля и ее фактическое исполнение. Материалами дела подтверждается, что после заключения договора купли-продажи, как до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, так и после установления запрета, действия истца ФИО3 были направлены на реализацию правомочий собственника транспортного средства. Поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, тот факт, что ФИО3 не изменил регистрационные данные в отношении собственника автомобиля, не свидетельствует о наличии собственности ответчика ФИО4 на автомобиль.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство <номер обезличен>, выбыло из собственности ФИО4 и передано в собственность ФИО3 до установления ограничений на его регистрацию.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 об отмене (снятии) запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 ЮБ.К., Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>