Решение № 2А-554/2024 2А-554/2024(2А-7511/2023;)~М-7011/2023 2А-7511/2023 М-7011/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-554/2024

03RS0006-01-2023-008442-03

Дело №2а-554/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указав то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист № <данные изъяты>. 16.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушении ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан). Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 97848 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы (Республика Башкортостан), а именно: 1) вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 2) наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;3) объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; 4) осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; 5)запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ); об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента/ о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях/ сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния)/ о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; 6) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; 7) совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, предоставила копию исполнительного производства.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 97848,00 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».

В рамках исполнительного производства направлены запросы:

в банки с целью получения информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору,

в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником

запрос в ФНС с целью получения информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках

запрос к операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником

Запрос в Росреестр.

Кроме того, в рамках исполнительного производства проведены следующие мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 обратила взыскание на денежные средства должника на сумму 97848,00 рублей находящиеся на счетах в АО «Почта Банк»/ АО «Альфа-Банк»/ АО филиал Банка ГПБ в <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 объявила запрет на совершение регистрационных действий, действии по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 отменила меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 ограничила выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 97848,00 рублей находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк»/ АО «СМП Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 ограничила выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 ограничила выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворила. В рамках исполнительного производства №-ИП Орджоникидзевский РОСП г.Уфы в ответ на заявление сообщил о том, что запрос в ЗАГС обновлен для выявления факта нахождения должника в зарегистрированном браке. Запланирован выезд по месту регистрации должника с целью выявления имущественного положения. При выявлении имущества будет наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ФИО1 поручила судебному приставу – исполнителю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 ограничила выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы находится также исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках данного исполнительного производства отобрано объяснение должника, информационная карта.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6 обратила взыскание на доходы должника ФИО2. Удержания производить, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – текущие алименты до совершеннолетия сына Олега, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановление направлено в ООО «Регионстройпроект».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7 обратил взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах №№ в филиале Банка АО ГПБ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8 признала правомерным постановлением, действие, судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО9 ограничила выезд из РФ ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 обратила взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО10 признала правомерным постановление, действие, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевский <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФИО11, должник установлен, имущество не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 ограничила выезд из Российской Федерации ФИО2.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 вызвала должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к 00 час. 00 мин. явиться в отдел для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворила.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.уфы ФИО12 признал правомерным постановление, действие, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РСП г.Уфы ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 заявление (ходатайство) ФИО13 удовлетворила.

Доказательств того, что несвоевременное действие судебным приставом-исполнителем повлекло утрату для взыскателя имевшейся на момент возбуждения исполнительного производства возможности исполнения судебного акта, а соответственно, доказательств нарушения прав взыскателя не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник официально трудоустроен, в первую очередь бухгалтерией предприятия идут взыскания по алиментам, обнаружилось недвижимое имущество и автомобиль.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.

На обращение взыскателя к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского был дан ответ.

Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признаний незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта, подтверждения не нашли.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в незаконным бездействие - в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан). Обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы (Республика Башкортостан), а именно: 1) вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 2) наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;3) объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; 4) осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; 5)запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ); об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента/ о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях/ сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния)/ о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; 6) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; 7) совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года