Решение № 12-265/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-265/2025

Мировой судья Страумит Ю.Д.

УИД59MS0015-01-2025-002903-08

Дело № 12-265/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30.10.2025

Судья Кировского районного суда города Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Батищева Е.В., потерпевшей М., рассмотрев в судебном заседании жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 27.08.2025 № 5-500/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 17.06.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, потерпевшая М. обратилась в Кировский районный суд г.Перми с жалобой, в которой выражает просьбу об его отмене и направлении на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая М. на удовлетворении жалобы настаивала.

ФИО1 и защитник Батищев Е.В. полагали, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права, в связи с чем просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 22.11.2024 послужили изложенные в нем выводы о том, что ФИО1 16.11.2024 около 21:20 час., находясь в кафе «.......» по <адрес> в ходе словесного конфликта с М. нанесла последней один удар ногой в область правой кисти, два удара ногой в область правого бедра, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными, доводы жалобы к выводу об обратном не приводят.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как было сказано выше, основанием для возбуждения дела явилось заявление М. от 17.11.2025 о том, что ФИО1 нанесла ей удары, причинив физическую боль. Вместе с тем, в ходе производства по делу ФИО1 факт нанесения М. ударов последовательно отрицался.

При рассмотрении дела мировым судьей были опрошены непосредственные очевидцы происходивших 16.11.2024 около 21:20 час. событий, а именно: свидетели М1., М2., М3. и С., которые факт нанесения М. ударов ФИО1 отрицали, указывая, что М. находилась на расстоянии, исключающем такую возможность.

Подробно исследовав в ходе судебного разбирательства и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал показания вышеназванных свидетелей последовательными, не противоречивыми и объективно раскрывающими картину происходивших событий, а потому обосновано принял их в качестве допустимых доказательств, изложив свои выводы в постановлении с приведением соответствующих мотивов.

Мотивы, по которым мировым судьей были отвергнуты показания потерпевшей М. и ее супруга М1., вызвавшие у мирового судьи обоснованные сомнения в их достоверности в связи с наличием продолжительного семейного конфликта с ФИО1 и, как следствие, повода для оговора последней, вопреки доводам жалобы, также изложены в обжалуемом судебном акте.

Судья районного суда также признает показания свидетелей М1., М2., М3. и С. правдивыми и соответствующими действительности.

Несмотря на сложные межличностные отношения, сложившиеся между супругом М. - М1. с его отцом - М3. и с ФИО1, наличие заинтересованности в исходе дела у названных свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, равно как и оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, не имеется, все свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и их показания не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в том числе, как письменным, так и устным показаниям ФИО1

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании потерпевшей М. и ФИО1 судьей было предложено продемонстрировать взаимное расположение в момент событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В ходе воспроизведения рассматриваемых событий М. показала, что в тот момент, когда ФИО1 сидела на диване, она, проходя мимо, располагалась по отношению к ней левым боком, что, безусловно исключает образование повреждений в виде кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети правого бедра и тыльной поверхности правой кисти именно от действий ФИО1

Таким образом, анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства данного события, установленные на основе представленных в дело доказательств с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, и признать обоснованными выводы о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах следует признать, что изложенные в постановлении мирового судьи суждения об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются верными, постановление - законным, обоснованным, должным образом мотивированным, а доводы рассматриваемой жалобы, направленные на переоценку указанных выводов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу потерпевшей М. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина