Приговор № 1-411/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-411/2021

Дело № 1-411/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001560-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 30 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Тухтиной Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший .,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алмазова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2021 года около 22 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим братом Потерпевший , находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на аморальное поведение последнего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , подошел к нему и умышленно нанес последнему 1 удар кулаком левой руки в правую область лица, отчего Потерпевший , испытав физическую боль, упал на пол указанной прихожей. Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , ФИО1 прошел в помещение кухни указанной квартиры, где вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его со стола в свою левую руку, вышел в прихожую указанной квартиры, где умышленно толкнул стоявшего перед ним Потерпевший своей правой рукой в область груди, от чего Потерпевший , испытав физическую боль, упал на пол в прихожей. После чего, ФИО1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, не находясь в состоянии необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны Потерпевший , имея возможность объективно оценить происходящее, с целью причинения вреда здоровью, нанес лежащему на полу прихожей Потерпевший указанным ножом, находившимся в левой руке, не менее 1 удара в область шеи, не менее 3 ударов в область правой руки, не менее 4 ударов в область правой ноги, не менее 1 удара по левой кисти и кулаками обеих рук не менее 1 удара по жизненно-важному органу – голове справа и не менее 1 удара в область переносицы, отчего Потерпевший испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший , помимо физической боли, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 408 от 15 марта 2021 года, были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма – перелом правой теменной кости и затылочной кости справа свода черепа с нарушением целости наружной и внутренних костных пластинок, ушиб головного мозга легкой степени, которая является повреждением, опасным для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший , относится к тяжкому.

- раны на шее, левой руке, правой руке и правой ноге, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня (3-х недель) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья.

- ссадина ни лице, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (вред здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 87-92), из которых установлено, что он проживает с матерью ФИО2 №1 У него есть сводный брат Потерпевший , который проживет отдельно, нигде не работает, в последнее время злоупотребляет алкоголем. С подросткового возраста между ним и братом возникли неприязненные отношения, Потерпевший часто выпивал спиртное и проявлял агрессию в пьяном виде. Когда он (ФИО1) повзрослел, Потерпевший перестал применять насилие, но давил морально. 27 февраля 2021 года вечером около 22 часов он вернулся домой, находился в средней степени алкогольного опьянения. В квартире был Потерпевший , который просил деньги на спиртное сначала у матери, потом у него. После получения отказа, Потерпевший в грубой форме отказался уйти из квартиры, стал обзывать его и мать, что его (ФИО1) разозлило и он нанес Потерпевший 1 удар кулаком своей левой руки в область лица, в какое именно место - не помнит, наверное, в правую часть лица, поскольку он левша. Потерпевший стоял перед ним на расстоянии вытянутой руки, за ним сразу была стена прихожей. После удара он, вероятно, ударился задней частью головы о стену, сполз по стене и упал на пол на спину. Ударялся ли Потерпевший головой о пол неизвестно, наотмашь он на пол не падал. После этого он (ФИО1) вышел из прихожей. Мать стала помогать Потерпевший подняться, предлагала ему уйти, на что Потерпевший вновь стал оскорблять ее, стал в нее плевать. Выйдя в прихожую и увидев как Потерпевший плюет в мать, а также размахивает руками, он сильно разозлился, пошел в кухню и взял с кухонного стола нож, с которым вышел в прихожую, нож держал в левой руке. Далее он поставил нож перед собой и снова попросил Потерпевший уйти, пока не будет хуже для него. Никаких угроз применения ножа Потерпевший он не высказывал и не демонстрировал, просто хотел напугать. Тот никак не отреагировал, снова стал оскорблять его и мать. Потерпевший для него не представлял никакой опасности, ударов не наносил, ничем не угрожал, в его руках никаких предметов не было. В ответ на оскорбления, разозлившись, он толкнул Потерпевший правой рукой в грудь, отчего Потерпевший упал на пол, при этом головой о пол, насколько помнит, не ударялся, снова сполз по стене и упал на спину и немного на бок, но на какой, не помнит. Далее Потерпевший снова стал громко кричать, оскорблять ФИО1 и мать. Не выдержав такого, он наклонился над Потерпевший и от злости несколько раз ударил его ножом, имевшимся у него в левой руке, по различным частям тела: наносил удары в область рук, обеих или какой-то одной, куда еще приходились удары, сколько всего ударов нанес - не помнит. Потерпевший защищался, выставлял руки вперед. Как он держал нож, места приложения ударов ножом он не помнит, допускает, что мог нанести удары как по рукам, так и по ногам, по шее. Убивать Потерпевший не хотел, специально никуда не целился, бил не сильно, чтобы Потерпевший было больно и он прекратил свои действия. После он откинул нож в сторону и стал наносить Потерпевший удары кулаками обеих рук в область головы, куда приходились удары - не помнит. При нанесении ударов Потерпевший лежал на полу, на спине и немного на боку (на каком не помнит), сам ФИО1 был сверху над ним. Допускает, что попадал Потерпевший и по лицу, и по голове, причем по различным ее частям, точные места приложения и количество ударов сказать не может, бил без разбора, но предполагает, что нанес не менее 2 ударов. Голова Потерпевший лежала на полу и от ударов могла ударяться о пол. В какой-то момент мать разняла их, он встал и пошел в свою комнату. Были ли на теле Потерпевший следы крови он не видел. Потерпевший продолжал лежать в коридоре. Он не слышал, чтобы Потерпевший на что-то жаловался или просил оказать ему помощь. Проснувшись ночью, он положил под голову Потерпевший подушку, он так и лежал в коридоре. На следующий день 28 февраля 2021 года около 4-5 часов утра он проснулся и пошел гулять с собакой, Потерпевший лежал в прихожей на том же месте, где он его оставил. Когда он вернулся Потерпевший сидел в комнате на диване, на полу в прихожей он увидел следы крови, предположил, что это следы крови от его ударов ножом, спросил Потерпевший не болит ли у него что, на что тот ответил, что все нормально, ни на что не жаловался, о помощи не просил. Далее они с матерью стали выпивать водку, которую он (ФИО1) принес. Около 13 часов он ушел из квартиры, мать и Потерпевший были в большой комнате, они не спали. Вернулся он домой около 18 часов, увидел, что Потерпевший находится у них дома, спит. Он разбудил Потерпевший , сказал, чтобы тот шел домой, но Потерпевший сказал, что ему не дойти до дома, у него болят ноги. Он продолжил настаивать, Потерпевший встал, оделся и ушел. На иные боли, кроме ног, Потерпевший не жаловался, ни о какой помощи, в том числе вызвать скорую помощь – не просил. О том, что Потерпевший попал в больницу, ему стало известно от сотрудников полиции. Удары кулаками рук, ножом наносил Потерпевший именно он. Когда Потерпевший пришел к ним домой на его лице и открытых участках тела никаких повреждений он не видел, Потерпевший ни на что не жаловался, о каких конфликтах с кем-либо не говорил. В содеянном раскаялся, перед Потерпевший извинился, неоднократно после случившегося с ним разговаривал, предполагает, что они примирились. Удары наносил кухонным ножом общей длиной около 15 см, рукоятка - пластиковая синего с белым цвета, заточка односторонняя, который использовали его дома для чистки овощей. Указанный нож был позднее изъят со стола в большой комнате в их квартире, предъявлен ему следователем, опознан им (ФИО1), именно этим ножом он 27 февраля 2021 года наносил удары Потерпевший . Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, поступил бы аналогично. Повреждения, которые были обнаружены у него при проведении судебно-медицинского освидетельствования, а именно ссадины левой кисти, возникли у него еще до конфликта с Потерпевший , получил их на работе. Потерпевший ему ударов не наносил, никаких повреждений от его конфликта с Потерпевший у него на теле не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший , показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший (л.д. 47-50) установлено, что он проживает один, последнее время употребляет спиртное. У него есть мать ФИО2 №1, которая проживает с его сводным братом ФИО1, которого, будучи старше на 10 лет, он обижал в детстве. 27 февраля 2021 года он выпивал спиртное, к вечеру находился в средней степени опьянения. В вечернее время, когда на улице было уже темно, он пришел к своей матери по месту ее проживания. Мать была дома одна, находилась в алкогольном опьянении. Он решил остаться у нее, она не выгоняла. Что происходило дальше он не помнит. После продемонстрированного следователем протокол его объяснения от 29 марта 2021 года, где указано, что он помнит о том, что вечером указанного дня пришел Игорь, стал выгонять его из квартиры, ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на спину на пол прихожей. После чего Игорь прошел в кухню квартиры и вернулся с ножом, снова требовал, чтобы он ушел из квартиры, но он снова отказался, Игорь его снова ударил, он снова упал на пол прихожей, после чего Игорь стал наносить ему удары ножом и кулаками, он защищался. После Игорь перестал его бить и ушел в комнату. Допускает и не исключает, что именно так все и было, если так говорил, значит так все и было. Помнит, что на следующий день, то есть 28 февраля 2021 года, утром он проснулся в прихожей квартиры матери, никакой боли не ощущал, на здоровье никому не жаловался. Затем, Игорь принес водку, он (Потерпевший ) находился в это время в комнате, вдвоем с матерью ту бутылку выпили. Далее он лег спать. Около 18 часов 28 февраля 2021 года он проснулся от того, что его будит Игорь, который стал требовать, чтобы он ушел из их квартиры. Он согласился и стал вставать, но почувствовал, что сильно болит правая нога. Никаких повреждений у себя не видел, так как себя не рассматривал. Попросил Игоря вызвать Скорую помощь, так как было не дойти до дома, предполагал, что сломана нога. Игорь отказался вызывать медиков, сказал, чтобы он сам шел в Скорую помощь. Он вышел из квартиры и пошел на подстанцию Скорой помощи. У отдела полиции он увидел автомашину Скорой помощи, обратился к медикам, при этом увидел, что одежда в крови. Медики отвезли его в больницу имени Пирогова г. Рыбинска, его осмотрели, зашили раны на теле. После чего он около 2 недель находился на лечении в нейрохирургическом отделение. Помнит, что была закрытая черепно-мозговая травма. Одежду, в которой он находился в момент конфликта с Игорем, он выкинул сразу после выписки из больницы. Получить ранения и травмы больше нигде не мог, кроме как дома у матери. Ни с кем конфликтов и драк до прихода домой к матери у него не было. Игоря простил, с ним примирился. Ранее медикам и сотрудникам полиции говорил, что его избили утром или ночью 28.02.2021 года, поскольку на тот момент находился в алкогольном опьянении, и мало что помнил.

В судебном заседании Потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 51-55) установлено, что она проживает с сыном ФИО1, которого характеризовала спокойным, отзывчивым, отмечала, что он работает, помогает ей в быту, осуществляет уход и оказывает помощь, когда она болеет. Кроме того, у нее есть старший сын Потерпевший , который проживет по другому адресу, злоупотребляет спиртными напитками, вспыльчивый, особенно когда выпьет, нигде не работает. Отношения между Игорем и Потерпевший сложные, так как Потерпевший часто обижал Игоря в детстве. 27 февраля 2021 года в вечернее время после 21 часа к ней в квартиру пришел Потерпевший , который находился в сильной степени алкогольного опьянения, дверь она открыла сама. Позднее пришел Игорь, который был не сильно пьян, начал говорить Потерпевший , чтобы тот уходил из квартиры и шел к себе домой, она тоже Потерпевший об этом говорила. Потерпевший находился в прихожей квартиры. В ответ на это Потерпевший стал оскорблять ее и Игоря с использованием нецензурной брани, матерился, начал плевать в нее. В какой-то момент она отвлеклась на собаку, что происходило между Потерпевший и Игорем, точно сказать не может, видела, что Игорь нанес Потерпевший удар рукой в область головы, но какой именно рукой и в какую часть головы не помнит. После удара Потерпевший упал на пол, вроде на спину или на бок, точно не помнит. Ударялся ли Потерпевший головой, она не видела. Она подошла к Потерпевший , хотела помочь ему встать, просила, чтобы он уходил, но Потерпевший лишь продолжил оскорблять, плеваться. Игорь прошел в кухню, но зачем, тогда было неизвестно. Потерпевший сам встал на ноги. В этот момент она отвлеклась на собаку и не видела, с чем в руках пришел Игорь из кухни, видела только, как Игорь еще раз ударил Потерпевший , но в какое именно место не помнит. Потерпевший упал, как и на что, неизвестно. Собака снова залаяла, она отвлеклась, но в какой-то момент посмотрела в сторону детей и увидела, что в одной из своих рук Игорь держит нож и размахивает им. Описать нож не может, так как все было быстро. Она просто увидела клинок, как и в какой руке его держал Игорь, она не помнит. Где находился Потерпевший в этот момент, не помнит, допускает, что он лежал, так как после второго удара он также упал. Как именно Потерпевший упал, ударялся ли он головой, что именно Игорь делал ножом, она не знает, не видела. В какой-то момент Игорь успокоился и ушел в свою комнату. Потерпевший остался лежать в прихожей, где все происходило. Каких-либо повреждений на открытых участках тела Потерпевший , крови она не видела. Жалоб на боли или еще что-то Потерпевший не высказывал. Дверь квартиру была заперта, в квартире находились она, Игорь и Потерпевший , более никто не заходил. 28 февраля 2021 года утром, в том месте, где лежал Потерпевший , на полу она увидела следы засохшей крови, пол помыла. Потерпевший , когда просунулся, выпил чай, сам встал и пошел в комнату, где лег на диван. При этом никаких жалоб на здоровье, на боли он не высказывал, не жаловался. Далее они с Потерпевший распили спиртное, которое принес Игорь, после чего Потерпевший уснул. Игорь отсутствовал дома примерно с обеденного времени, ближе к вечеру вернулся домой. Игорь сказал Потерпевший , чтобы он шел домой, Потерпевший ушел. Разговоров о том, что у Потерпевший болит нога, и что он просил вызвать скорую помощь, она не слышала. От сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший находится в больнице. Позже ей позвонил сам Потерпевший и сказал, что находится в больнице, о каких-либо повреждениях, которые были у него, он не говорил, по какой причине он попал в больницу, также не говорил. О том, что Игорь в момент конфликта нанес Потерпевший удары ножом в ногу, узнала позже, от кого не помнит. Сама она Потерпевший никаких ударов не наносила. Конфликт у Потерпевший был только с Игорем. Потерпевший оскорблял ее и Игоря, но сам никакой опасности для Игоря не представлял, ничем ему не угрожал, в руках Потерпевший не было никаких предметов. Ей самой Потерпевший не угрожал, ударов не наносил, только обзывал и плевался. Нож, который нашла на полу в прихожей на следующий день после драки детей, она помыла. Позднее нож был изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 - участкового уполномоченного полиции ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» (л.д. 59-62) установлено, что 28 февраля 2021 года она находилась по месту своей работы в помещении ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <...>, куда около 20 часов обратился ранее ей известный Потерпевший , на его лице в области носа, под носом, а также в области лба она увидела запекшуюся кровь, каких-либо повреждений на его лице она не видела. Потерпевший пояснил, что находился в гостях у матери, где употреблял спиртное с матерью и братом, после чего он уснул, а когда проснулся, то увидел, что весь в крови, у него болит голова, ноги. Также Потерпевший пояснил, что ему порезали ногу, но какую именно, она не помнит, говорил, что у него сломана нога. Одежда Потерпевший была вся в грязи, поэтому не видно было, есть ли на одежде следы крови. На вопрос, кто именно его избил и тыкал ножом, Потерпевший ответил, что не помнит, но исходя из того, что пил только с матерью и братом, предположил, что его избил брат, он же тыкал его ножом, больше в квартиру никто не приходил, когда все случилось, он не помнил. Она вызвала бригаду СМП.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 - фельдшера ССМП г. Рыбинска (л.д. 66-69) установлено, что 28 февраля 2021 года она находилась на дежурстве в составе бригады СМП, в 20 часов 04 минуты поступил вызов в отдел полиции по адресу: <...>. Прибыв туда спустя 10-12 минут после вызова, она осматривала мужчину, который представился как Потерпевший , был одет в грязную одежду, с признаками алкогольного опьянения. Потерпевший пояснил, что утром его избили, указал адрес, обстоятельства помнил плохо, уточнил, что вроде еще и порезали ножом. Потерпевший предъявлял жалобы на головные боли, боли в правой руке и ноге, боли в области носа. При осмотре открытых участков тела колото-резаных ран не было обнаружено, нос распух, был деформирован. При дальнейшем осмотре у Потерпевший были обнаружены колото-резаные раны на правом предплечье, на правом плече, на шее, на правом бедре. Все раны были без кровотечений, на их поверхности была запекшаяся кровь, что говорит о том, что раны образовались за некоторое время до обращения за помощью. Осмотрев одежду Потерпевший , увидела, что она пропитана засохшей кровью, но в силу того, что сама одежда была сильно загрязнена, сразу не увидела на ней кровь. Раны были обработаны, наложены повязки. Далее Потерпевший был госпитализирован в Городскую больницу № 2 г. Рыбинска.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 26 февраля 2021 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 3) по факту поступления в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» телефонограммы из в гор. больницы № 2 об обращении 28 февраля 2021 года в 21 час 43 минуты Потерпевший , у которого диагностированы: ЗЧМТ, СГМ, колото-резаными ранами правого бедра, правого плеча, со слов утром или ночью 28 февраля был избит и порезан ножом по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2021 года (л.д. 4-7) квартиры по адресу<адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят нож, одежда ФИО1, которые упакованы, опечатаны (л.д. 4-7). ФИО1 указал на прихожую квартиры как на место, где он наносил удары Потерпевший ;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 408 от 15.03.2021 года (л.д. 22-26), согласно выводов которого:

У гражданина Потерпевший имелись: А) закрытая черепно-мозговая травма – перелом правой теменной кости и затылочной кости справа свода черепа с нарушением целости наружной и внутренней костных пластинок, ушиб головного мозга легкой степени. Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный гр-ну Потерпевший , относится к тяжкому. Б) Раны на шее, левой руке, правой руке и правой ноге. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня (3-х недель) и по этому признаку в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относятся к легкому вреду здоровья. В) Ссадина на лице. Это повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (вред здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности – в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н.

Закрытая черепно-мозговая травма у гражданина Потерпевший отмеченная в п.п. «А» выводов возникла, вероятно, как минимум от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего преобладающую ударную поверхность, местом приложения которого являлась правая половина головы, возможно в срок указанный в описательной части постановления. Это подтверждается характером травмы головы. Ввиду того, что в описательной части постановления условия падения не конкретизированы ответить на поставленный перед экспертом вопрос о возможности возникновения черепно-мозговой травмы у гражданина Потерпевший в результате падения с высоты собственного роста – не представляется возможным.

Вероятное количество травматических воздействия, в результате которых образовались раны на шее, правой руке и правой ноге у гражданина Потерпевший , отмеченные в п.п. «Б» выводов, было: в область шеи – одно, правой руке – три и правой ноге – четыре. Высказаться о количестве травматических воздействий в результате которых образовались раны на левой руке у гражданина Потерпевший отмеченные в п.п. «Б» выводов ввиду неполного их описания врачами в предоставленных медицинских документах не представляется возможным.

Ссадина на лице у гражданина Потерпевший отмеченная в п.п. «В» выводов возникла от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, местом приложения которого являлась переносица. Это подтверждается локализацией повреждения. Ввиду того, что ссадина на лице гражданина Потерпевший , отмеченная в п.п. «В», подробно врачами в представленных медицинских документах не описана, ответить на вопрос о давности ее причинения, не представляется возможным.

Ввиду того, что в описательной части постановления условия падения не конкретизированы ответить на поставленный перед экспертом вопрос о возможности образования телесных повреждений у гражданина Потерпевший в результате падения с высоты собственного роста не представляется возможным;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 542 от 09.04.2021 года (дополнительного к заключению эксперта № 408 от 15.03.2021 года) (л.д. 36-40), согласно выводов которого:

Закрытая черепно-мозговая травма – перелом правой теменной кости и затылочной кости справа свода черепа с нарушением целости наружной и внутренней костных пластинок, ушиб головного мозга легкой степени у гражданина Потерпевший , отмеченная в выводах заключения эксперта № 408 от 15.03.2021 года возникла, вероятно, как минимум от одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего преобладающую ударную поверхность, местом приложения которого являлась правая половина головы (теменная и затылочная области), возможно при условиях, отмеченных в описательной части постановления и в объяснениях, данных гр-ном ФИО1 1 марта и 9 апреля 2021 года, гражданкой ФИО2 №1 30 марта 2021 года и потерпевшим Потерпевший 29 марта 2021 года. Это подтверждается характером травмы головы у гражданина Потерпевший Учитывая изложенное выше, а также материалы проверки, эксперт пришел к выводу, что исключается возможность возникновения закрытой черепно-мозговой травмы у гр-на Потерпевший в результате падения с высоты собственного роста с последующим ударом головой о тупой твердый предмет.

Ввиду того, что раны на шее, левой руке, правой руке и правой ноге у гражданина Потерпевший , отмеченные в выводах заключения эксперта № 408 от 15.03.20211 года, подробно врачами в предоставленных медицинских документах не описаны ответить на вопросы постановления об их механизме, давности причинения и возможности их возникновения при условиях, отмеченных в описательной части постановления не представляется возможным.

Ссадина на лице у гражданина Потерпевший отмеченная в выводах заключения эксперта № 408 от 15.03.2021 года возникла от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, местом приложения которого являлась переносица. Это подтверждается локализацией повреждения. Ввиду того, что ссадина на лице у гражданина Потерпевший подробно врачами в предоставленных медицинских документах не описана ответить на вопрос о давности ее причинения, а соответственно на 1 и 2 вопросы постановления – не представляется возможным;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 23 апреля 2021 года (л.д. 57), согласно которой ФИО1 сообщил, что находясь по месту жительства, 27 февраля 2021 года около 22 часов 00 минут избил Потерпевший и порезал ножом в ходе внезапно возникшей ссоры, вину признал, в содеянном раскаялся;

- протоколом осмотра ножа, изъятого 01 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 70-72), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73);

- копией карты вызова СМП от 28 февраля 2021 года по адресу: <...>, вызвала ФИО2 №2, состав бригады: ФИО2 №3, ФИО9, время прибытия – 20 часов 16 минут, по результатам которого осмотрен Потерпевший , зафиксированы телесные повреждения, Потерпевший госпитализирован в Городскую больницу № 2, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов в качестве доказательств (л.д. 64, 65);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал как 27 февраля 2021 года в вечернее время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, наносил Потерпевший удары кулаками рук и ножом (л. д. 93-99);

- заключением эксперта № 624 от 10 июня 2021 года (л.д. 120-121), согласно которому нож, представленный по факту нанесения тяжкого вреда здоровью Потерпевший 27 февраля 2021 года в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств дела и вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При постановлении приговора суд основывается на признательных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО2 №1, которая являлась непосредственным очевидцем совершения преступления, ФИО2 №2, ФИО2 №3, полученных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Поводов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в помещении прихожей <адрес>, 27 февраля 2021 года около 22 часов 00 минут умышленно нанес Потерпевший неоднократные удары кулаками обеих рук и ножом. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший были причинены телесные повреждения, в том числе, закрытая черепно-мозговая травма – перелом правой теменной кости и затылочной кости справа свода черепа с нарушением целости наружной и внутренней костных пластинок, ушиб головного мозга легкой степени, которая является повреждением опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший , относится к тяжкому. Нанесение неоднократных ударов в жизненно важный орган – голову указывают на то, что действия ФИО1 являлись умышленными. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему Потерпевший , усугубившаяся конфликтной ситуацией на фоне аморального поведения самого потерпевшего, наличие которой на протяжении длительного времени подтверждает свидетель ФИО2 №1, которая является матерью ФИО1, Потерпевший , не отрицает сам подсудимый, кроме того, потерпевший подтверждает, что обижал брата в детстве.

Принимая во внимание показания самого подсудимого, свидетеля ФИО2 №1, суд приходит к выводу, что в момент нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь и здоровье ФИО1 или ФИО2 №1 со стороны Потерпевший либо угроза применения такового.

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, направленное против личности, имеющее по обстоятельствам его совершения высокую степень общественной опасности.

Потерпевший в судебном заседании просил суд отнестись к подсудимому при назначении наказания со снисхождением, не лишать его свободы, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, они примирились.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и значительной степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, руководствуясь п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение преступления, судом не установлено.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью ФИО2 №1, которая характеризует его положительно, отмечая, что сын оказывает ей помощь в ведении домашнего хозяйства, осуществляет уход в период болезни, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья