Приговор № 1-14/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000199-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 14 мая 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Андряковой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Старикова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером № через сеть «Интернет» зашёл в мессенджер «Телеграмм», где он был зарегистрирован под ником «maximkokk». Используя мессенджер «Телеграмм», он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под ником «Кеша», согласившись на предложение данного неустановленного лица участвовать в совершении совместных преступных действиях по хищению денежных средств у других лиц, путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом, он должен был выполнять роль курьера по получению наличностей от обманутых лиц.

Согласно достигнутой между неустановленным лицом и ФИО1 договорённости и их совместного преступного плана, неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки гражданам и сообщать им ложные сведения о якобы совершённых их родственниками и знакомыми дорожно-транспортных происшествиях, с целью побудить граждан к добровольной передаче денежных средств, чтобы помочь родственнику или знакомому. Получив от граждан согласие на передачу денег, неустановленное лицо даёт ФИО1 соответствующие указания и сообщает адрес, по которому последнему необходимо прибыть для получения денежных средств. В свою очередь ФИО1 согласно достигнутой договорённости и отведённой ему преступной роли, должен ожидать получения от указанного неустановленного лица указаний, поступающих ему в мессенджере «Телеграмм» посредством сообщений, содержащих сведения о адресе, по которому он должен будет прибыть для получения наличных денежных средств. При этом по прибытию по сообщённому ему адресу ФИО1 должен был получить от потенциального потерпевшего денежные средства, предназначенные якобы для помощи своим близким, которые попали в трудные ситуации. Получив денежные средства от потерпевшего, ФИО1 должен с ними скрыться, после чего часть похищенных таким образом денежных средств он должен передать в процентном соотношении неустановленному лицу, а оставшейся частью денег распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, посредством мобильной связи осуществило телефонные звонки на находящиеся в пользовании Потерпевший №1 абонентский № и стационарный телефон с номером 8(83438)2-88-09, установленный по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося разговора неизвестное лицо представилось следователем и сообщило последней ложные сведения о якобы совершённом её соседкой по квартире Свидетель №1, с которой Потерпевший №1 находится в тёплых дружественных отношениях, дорожно-транспортном происшествии в котором пострадал человек, виновником которого является Свидетель №1 При этом неизвестное лицо представляясь самой Свидетель №1 подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с её участием, побуждало Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей. Тем самым неустановленное лицо обмануло Потерпевший №1 относительно факта дорожно-транспортного происшествия с участием её соседки Свидетель №1 и необходимости передачи денежных средств. В свою очередь Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции и со своей соседкой, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на предложение неустановленного лица передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, того же дня, неустановленное лицо используя мессенджер «Телеграмм», где оно зарегистрировано под ником «Кеша» дало указание находившемуся в <адрес> ФИО1 прибыть по адресу: <адрес>, зайти в первый подъезд дома и получить денежные средства которые ему передадут, пересчитать их и сообщить в мессенджере «Телеграмм» пользователю под ником «Кеша» полученную сумму.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, зашёл в первый подъезд <адрес> Республики Мордовия, где на первом этаже расположена <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1 открыв входную дверь своей квартиры, увидела стоящего в подъезде ФИО1, представившегося именем Руслан, согласно ранее достигнутой им договорённости с неустановленным лицом. После этого, в тот же день, примерно в 20 часов 45 минут, будучи обманутой, Потерпевший №1 по требованию неустановленного лица передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив их путём обмана, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Своими совместными преступными действиями ФИО1, совместно с неустановленным лицом причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Пояснил, что действительно в конце февраля текущего года он по указанию неизвестного лица под ником «Кеша» в мессенджере «Телеграмм» в качестве курьера по получению наличных денег приезжал в <адрес> и забирал денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1 Более подробно всех обстоятельств совершения им преступления в настоящее время он не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу своего проживания, со своего мобильного телефона марки «Iphone 12 mini» с абонентским номером № (оператор ООО «Т2Мобайл») в мессенджере «Телеграмм», где он ранее был зарегистрирован как пользователь под ником «ancsxqwill», нашёл два канала с различными объявлениями о заработке. Один канал назывался «Драповоды», а второй канал назывался «Подработка» или «Быстрая работая», более точно не помнит. В одном из этих каналов он нашёл объявление о том, что ищут курьера для наличностей. После этого он взял свой второй мобильный телефон марки «XiaomiMi» с абонентским номером № (оператор ПАО «МТС»), в котором также установлен мессенджер «Teлеграмм» с аккаунтом под ником «maximkokk». Таким образом, с мобильного телефона марки «XiaomiMi» в мессенджере «Телеграмм» со своего аккаунта под ником «maximkokk»он нажал на вышеуказанное объявление, где искали курьера для наличностей. После этого произошла переадресация на пользователя с ником «Кеша», который разместил данное объявление, и между ними завязалась переписка. В ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с пользователем, зарегистрированным под ником «Кеша», ему объяснили, в чём будет заключаться его работа курьера. В ходе переписки он понял, что будет участвовать в схеме, связанной с мошенничеством. Согласно предложенной работы, он должен быть курьером, а именно ему необходимо будет приехать по адресу, который укажут в переписке, после чего забрать у человека деньги, а затем пересчитать их и сообщить сумму полученных денег лицу, с кем велась переписка. Затем согласно указаний ему необходимо будет внести через бесконтактные переводы при помощи банкомата забранные деньги на виртуальную карту, номер которой также пришлют в переписке. При этом, от той суммы, которую он заберёт, его процент составит 10 %, это и будет являться его заработком. Он с самого начала знал и осознавал, что эта работа курьера не законная, поскольку ему сразу написали в переписке о том, что нужно будет забирать и переводить деньги, как ему пояснили, для взяток. То есть он понял, что мошенническая схема заключается в обмане людей, которые в результате обмана отдают деньги под предлогом помощи своим близким, якобы попавшим в трудные ситуации. Он согласился на данный вид заработка, зная, что это противоправно, так как ему нужны были деньги для личных целей. Он надеялся, что его не поймают, поскольку он всего лишь курьер, который забирает и переводит деньги. В ходе переписки ему сказали, что он не должен присваивать себе все деньги, его процент будет составлять только лишь 10 % от забранной суммы. В противном случае, как ему писали в переписке, его смогут найти, если он присвоит себе все деньги. Он написал в переписке в мессенджере «Teлеграмм» пользователю с ником «Кеша», что согласен быть курьером наличностей. После этого он должен был пройти верификацию. Верификация заключалась в том, что он должен был отправить фото своего паспорта, видео со своим паспортом. Также для верификации он должен был записать видео того, как выходит из своей квартиры, закрывает её на ключ, чтобы на видео была видна дверь его квартиры. Также в видео он должен был записать, как выходит из подъезда дома, чтобы в видео было видно табличку с номером дома и названием улицы. Он все это сделал и отправил в переписку с пользователем под ником «Кеша» в мессенджере «Teлеграмм». Верификацию он прошел ДД.ММ.ГГГГ. Ему написали, что он должен подождать, пока подтвердиться верификация. Все общение с пользователем в мессенджере «Teлеграмм», зарегистрированным под ником «Кеша», он вёл со своего мобильного телефона марки «XiaomiMi». ДД.ММ.ГГГГ где-то в первой половине дня, более точное время не помнит, он также находился дома, когда в мессенджере «Teлеграмм» ему написал пользователь под ником «Кеша». Общение он вёл также со своего мобильного телефона марки «XiaomiMi». Пользователь написал, что есть заказ в <адрес>, поэтому ему нужно поехать туда. Он согласился. На его имя кто-то купил билет, но кто именно не знает. Деньги за свой билет он не платил. Пользователь под ником «Кеша» в мессенджере «Teлеграмм» в их переписке прислал скрин-шот билета. В <адрес> он отбыл ДД.ММ.ГГГГ с Казанского вокзала <адрес> дневным поездом в 15 часов 00 минут. Прибыл он на железнодорожный вокзал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут или 10 часов 00 мин., более точное время не помнит. Затем, он пришёл в гостиницу <адрес> под названием «Саранск», которая расположена по адресу: <адрес>. Номер в гостинице он бронировал не сам. В мессенджере «Teлеграмм» пользователь с ником «Кеша» отправил ему информацию по дате и времени бронирования номера в гостинице. Бронирование номера осуществлялось через «Яндекс Путешествия», так как ему прислали скрин-шот с данной информацией. Пользователь «Кеша» написал, что нужно будет предъявить свой паспорт для заселения. Номер в гостинице он также сам не оплачивал, поскольку номер уже был оплачен. Кто именно его оплатил, он не знает. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он заселился в гостиницу. Номер был забронирован по ДД.ММ.ГГГГ. После заселения он до вечера находился в номере. Затем, также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не помнит, в мессенджере «Teлеграмм» пользователь под ником «Кеша» написал о том, что появился заказ и отправил ему адрес, а именно: <адрес>. Квартира указана не была. Пользователь написал, что ему нужно будет зайти в самый первый слева дома подъезд, а человек сам откроет дверь и вынесет деньги. Про конкретную сумму денежных средств, которую ему передадут, ничего сказано не было. Пользователь под ником «Кеша» в мессенджере «Teлеграмм» написал, что как только он получит деньги, ему нужно будет пересчитать их и сообщить в переписке полученную сумму. Далее со своего мобильного телефона марки «Iphone 12 mini» примерно в 19 часов 55 минут через мобильное приложение «Яндекс Такси» он вызвал автомобиль такси к гостинице «Саранск» по адресу: <адрес>, до указанного ему в переписке адреса: <адрес>. Марку и модель автомобиля службы такси, государственный регистрационный знак он не помнит. Когда он ехал в автомобиле такси, его лицо было открыто, с водителем не разговаривал. Водитель довез его до адреса: <адрес>, остановив за несколько метров до дома, чтобы было удобнее развернуться. После чего он вышел из автомобиля, а таксист развернулся на автомобиле и уехал. За поездку в такси он оплатил сам. Оплата произошла автоматически с его банковской карты «Тинькофф», которая привязана в мобильном приложении «Яндекс Такси». Выйдя из автомобиля, перед тем, как зайти в подъезд, он надел на голову свою чёрную балаклаву, а поверх неё ещё надел капюшон от куртки, ворот которого застегн<адрес> образом, у него из лица были видны только брови и глаза. В тот день у него были светлые брови, а именно он сделал обесцвечивание бровей, и брови были светлые, как у блондина. Это он сделал не специально для маскировки, а просто для себя. О том, что ему нужно спрятать своё лицо под маску либо балаклаву, ему написал заранее в переписке пользователь под ником «Кеша». Так же ему заранее написали о том, чтобы он не представлялся своим настоящим именем, а говорил другое имя. Спрятав лицо под балаклаву, он зашёл в первый подъезд <адрес>. При этом о своём прибытии он также написал в переписке в мессенджере «Teлеграмм» пользователю под ником «Кеша». На нём была надета чёрная куртка, чёрные джинсы с рваными участками ткани в области колен, на руках были чёрные перчатки. Он был обут в ботинки, которые были на толстой и высокой подошве. Когда он зашёл в подъезд, то ни в какие квартиры не стучался. Он постоял примерно 3-5 минут, после чего на первом этаже открылась дверь, которая расположена второй по счёту слева от лестничного марша. Дверь открыла пожилая женщина. Она никак не представилась. Женщина была очень сильно взволнована. Она спросила его: «Руслан?». Он ответил: «Да». Именем Руслан ему сказали представиться в переписке, своё настоящее имя он не должен был называть, согласно ранее обозначенных договоренностей. В период времени примерно с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут, более точное время не помнит, пожилая женщина передала ему пакет синего цвета, а потом зашла обратно к себе в квартиру и закрыла дверь. Он взял этот пакет и вышел из подъезда. В тот момент, когда он увидел, что пакет ему передаёт пожилая женщина, он почему-то сразу подумал, что эту женщину обманули мошенническим путём, но каким именно способом точно не знал. Он так подумал об этом, потому что женщина была взволнована и растеряна. Он выполнял роль курьера, то есть должен был забрать деньги, в подробности касаемо конкретно способа и предлога обмана его не посвящали. Как ему заранее поясняли в переписки, он забирает деньги для взятки за помощь пострадавшим родственникам. Тем не менее, зная, что деньги зарабатываются неправомерным путём, и убедившись в этом после встречи с данной женщиной, он не отказался от своих действий и не вернул деньги обратно. Деньги он не стал возвращать обратно пожилой женщине, так как полученные от данного заработка деньги ему нужны были на личные цели. Он взял пакет у женщины и ушёл, понимая, что они заработаны обманным путём. Когда женщина передавала пакет, в это время никого в подъезде не было. Все время, когда он находился в подъезде, его никто не видел, никто мимо не проходил. Выйдя из подъезда, он прошёл мимо домов на <адрес> и направился к дороге около магазина «Магнит». Выходя с проулка с <адрес> на другую дорогу, которая ведёт к магазину «Магнит», он остановился около фонарного столба, где никого не было. Он открыл пакет, достал оттуда деньги, а сам пакет недалеко от того же места выкинул вместе с находящимися внутри полотенцами, а также резинкой, которой были перевязаны деньги. Затем он пересчитал деньги. Всего оказалось денежных средств в сумме 100 000 рублей. Денежные средства были купюрами номиналом 1000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, но в каком количестве была каждая купюра, уже не помнит. Далее, пересчитав денежные средства, он в мессенджере «Teлеграмм» со своего мобильного телефона марки «XiaomiMi» пользователю под ником «Кеша» написал сообщение о том, что получил деньги, и написал сумму полученных денежных средств, то есть 100 000 рублей. Ему написали, что нужно найти любой банковский терминал, чтобы перевести деньги. После этого в своем мобильном телефоне марки «XiaomiMi» в приложении с картами он стал находить ближайший любой банковский терминал. На картах показывало, что терминал расположен в здании на <адрес>. Об этом он сообщил в переписке. Ему ответили, что он должен идти к данному терминалу, и сообщить о том, как будет находиться около него. Но он толком не мог понять, где именно это здание, так как не местный. Он проследовал к соседнему зданию от здания магазина «Магнит», поскольку на картах показывало, что здесь расположен банковский терминал. Однако, он так и не нашёл банковский терминал. Об этом он сообщил снова в переписке. Ему сказали, что он должен найти другой любой банкомат. Он ответил, что поедет в <адрес> и там найдет банковский терминал. Затем он зашёл в магазин «Магнит», где купил себе продукты, чтобы поесть. Перед тем, как зайти в магазин «Магнит», он снял с себя балаклаву. Пока он покупал продукты, вызвал со своего мобильного телефона марки «Iphone 12 mini» через мобильное приложение «Яндекс Такси» автомобиль такси к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>, до торгового центра «Рио», который расположен по адресу: <адрес>А, поскольку на картах показывало, что там находится банковский терминал. Автомобиль службы такси прибыл примерно в 21 час 07 минут, более точное время не помнит. Он вышел из магазина «Магнит» и сразу же сел в автомобиль такси. Марку и модель автомобиля службы такси, государственный регистрационный знак не помнит. С водителем в автомобиле такси он не разговаривал, как его зовут, не знает. При этом, когда он сел в такси и следовал к ТЦ «Рио», ему постоянно в мессенджере «Teлеграмм» писал пользователь под ником «Кеша» и спрашивал о том, сколько осталось времени до прибытия к банковскому терминалу. Согласно ранее достигнутой договорённости, по прибытии к банковскому терминалу он должен был сообщить в переписку о прибытии, после чего пользователь «Кеша» должен был прислать данные виртуальной банковской карты, на которую он должен был внести денежные средства в сумме 90 000 рублей, а денежные средства в сумме 10 000 рублей оставить себе в качестве процента, который составлял 10 % от общей суммы, то есть это был бы его заработок. Однако, выйдя из магазина «Магнит», и садясь в автомобиль такси, он решил в этот момент не отдавать никому денежные средства, а оставить себе всю сумму денежных средств, то есть все 100 000 рублей. Когда он ехал в автомобиле службы такси, он отвечал в переписке о том, сколько ему еще осталось ехать до банковского терминала. Но потом он перестал отвечать пользователю под ником «Кеша», поскольку решил все деньги оставить себе. По прибытии в ТЦ «Рио» по адресу: <адрес>А, он подошёл к банковскому терминалу «Тинькофф», после чего примерно в 21 час 55 минут, более точное время не помнит, внёс все денежные средства в сумме 100 000 рублей на счёт своей банковской карты АО «Тинькофф» №. Денежные средства внёс двумя платежами, а именно 95 000 рублей и 5000 рублей так как полностью 100 000 рублей одним платежом внести не получалось. После этого он создал QR-код в личном кабинете «Тинькофф» через мобильное приложение онлайн-банк «Тинькофф», а затем в мессенджере «Teлеграмм» неизвестному лицу, зарегистрированному под ником «Blessd», он отправил QR-код на сумму 85 000 рублей для того, чтобы тот обеспечил ему защиту от его «работодателей» и «подельников», которых он обманул, присвоив себе все денежные средства в сумме 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 85 000 руб. он со счёта своей карты в банкомате Нижнего Новгорода не снимал. Он отправил QR-код неизвестному лицу на сумму 85 000 рублей. Предполагает, что по QR-коду то лицо, которому он отправил его, и снял денежные средства в сумме 85 000 рублей в банкомате Нижнего Новгорода. Переписку с пользователем под ником «Blessd» в мессенджере «Teлеграмм» он осуществлял также через мобильный телефон марки «XiaomiMi». Кто является этим человеком под ником «Blessd», не знает. Он с ним не общался лично, его не видел, не созванивался с ним. Он хотел обеспечить себе защиту от «работодателей» и «подельников» через данное лицо. О данном способе защиты он узнал в «Интернете» и нашёл случайного пользователя под ником «Blessd» в мессенджере «Teлеграмм». После этого он от ТЦ «Рио» вызвал себе такси в «Яндекс Такси», доехал до шаурмичной, чтобы поесть. В гостиницу «Саранск» он больше не возвращался. После шаурмичнойон также на такси через «Яндекс Такси» доехал до железнодорожного вокзала <адрес>, где просидел примерно до 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего на поезде он уехал в <адрес>. При этом, билет в этот раз он уже покупал сам за свои деньги. Свой аккаунт в мессенджере «Teлеграмм», где переписывался с пользователем под ником «Кеша», а также с пользователем под ником «Blessd» в мобильном телефоне марки «XiaomiMi» он удалил. Оставшиеся у него денежные средства в сумме 15 000 рублей от тех, что он похитил в сумме 100 000 рублей, он впоследствии потратил на свои личные нужды, на различные развлечения. Деньги он потратил до того, как обратился в полицию. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут. О том, что он был курьером и забрал у пожилой женщины денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые оставил себе, никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, в <адрес> в одном из ломбардов он заложил свой мобильный телефон марки «XiaomiMi». Телефон он продал за 7000 рублей. Деньги от продажи потратил на свои личные нужды. Перед продажей телефона он сбросил настройки телефона до заводских, то есть стёр всю информацию, содержащуюся на нём. Сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № он выкинул в <адрес> в мусорный бак. Всю переписку с пользователем «Кеша» в мессенджере «Телеграмм» он как раз вёл на мобильном телефоне марки «XiaomiMi». Через телефон «Iphone 12 mini» он только лишь вызывал себе такси. Поясняет, что с лицом, с кем велась переписка в мессенджере «Телеграмм», зарегистрированным под именем «Кеша», он никогда не встречался, никогда с ним не созванивался. Они только лишь переписывались. Кто скрывается за этим ником, ему не известно. Адреса проживания, анкетные данные этого человека ему неизвестны. Один или несколько человек писали ему с этого аккаунта, он не знает. Он знал, что эта работа курьера не законная с самого начала, поскольку ему сразу писали, что нужно будет забирать у граждан деньги и переводить деньги на виртуальные карты, номера которых пришлют в переписке. Пользователь с ником «Кеша» в ходе переписки инструктировал его, говорил, чтобы он не представлялся своим настоящим именем, надевал чёрную и неброскую одежду, лицо он должен был закрывать маской либо балаклавой. Поскольку все денежные средства в сумме 100 000 рублей он оставил себе, он испугался, так как при верификации отправлял все свои данные, включая адрес жительства. Он испугался, что эти люди могут его найти и каким-либо образом отомстить за то, что он их «кинул», потому что его предупреждали заранее в переписке, что все деньги себе забирать нельзя. Поэтому он пришёл в полицию в <адрес> и сознался в том, что был курьером и забрал у пожилой женщины в <адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она передала ему, так как её обманули. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В последствии ему стало известно, что женщиной, у которой он похитил путём обмана денежные средства в сумме 100 000 рублей, является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124-130, 211-217).

Вышеприведённые показания подсудимого в ходе предварительного следствия по делу оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК Российской Федерации, при этом после оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия по делу он полностью подтверждает. С обстоятельствами инкриминируемого ему преступления и с размером причинённого ущерба его действиями полностью согласен. Значительность ущерба для потерпевшей не оспаривает.

Поскольку вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям УПК Российской Федерации, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допросы проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК Российской Федерации при допросах не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений показания ФИО1 изложенные в указанных протоколах.

Помимо признательных показаний ФИО1 обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления подтверждаются нижеприведёнными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она пенсионерка проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, она находилась дома. Примерно в 19 часов указанного дня на стационарный телефон, находящийся у неё в квартире, ей позвонил неизвестный мужчина, представился следователем и сообщил, что с её знакомой Свидетель №1 случилась беда. Последняя попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором явилась виновницей. На ФИО2 совершил наезд автомобиль, и девушка, находящаяся в автомобиле, пострадала. После этого, неизвестный мужчина передал трубку женщине, которая представилась ей Свидетель №1 и пояснила, что у неё повреждена губа, ей плохо разговаривать и в связи с произошедшим ей срочно нужны денежные средства в сумме 100 000 рублей. Телефонный разговор длился примерно 1,5 часа, в результате чего она сильно испугалась и расстроилась, переживая за соседку Свидетель №1, поверила в сведения, сообщённые ей неизвестными лицами, и согласилась передать денежные средства в указанной сумме в качестве помощи ФИО2 в сложившейся ситуации. Ей сообщили, что денежные средства необходимо завернуть в два полотенца, положить в пакет и отдать мужчине по имени Руслан, который сам к ней приедет. Спустя некоторое время неизвестный мужчина ей сообщил, что Руслан приехал. После этого, она вышла в подъезд дома, где увидела мужчину в черной одежде и балаклаве на голове, представившегося Русланом, и передала ему пакет с деньгами, завёрнутыми в полотенца. После этого, все закончилось. На следующий день к ней домой пришла её соседка ФИО2, в ходе разговора с которой она поняла, что её обманули мошенники, так как никакого дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 не было. После этого, о случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии в ходе процедуры опознания, проведённой сотрудниками полиции, она узнала подсудимого, как курьера, которому передала денежные средства. Она является пенсионеркой, размер её пенсии около 29 000 рублей в месяц. Денежные средства она расходует на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, помощь на нужды СВО. Кроме этого, в силу пожилого возраста ежемесячно она покупает много лекарств. Те деньги, которые у неё были похищены, она копила на протяжении долгого времени со своей пенсии, откладывая как «гробовые». С связи с этим, причинённый ей ущерб в размере 100 000 рублей является для неё значительным. В настоящее время причинённый ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она является соседкой Потерпевший №1, которая проживает этажом ниже. Она часто помогает ей по дому, и они находятся в очень хороших дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1 При этом, последняя ей рассказала о том, что отдала деньги в сумме 100 000 рублей якобы для помощи ей в связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием по её вине. Неизвестный мужчина по телефону представился ей следователем, а женщина представила ею – ФИО2. По указанию мошенников денежные средства Потерпевший №1 отдала курьеру по имени Руслан, который находился в подъезде дома. После этого они о случившемся сообщили в правоохранительные органы. Впоследствии она привозила Потерпевший №1 в отдел полиции для проведения опознания лица, которому она передала деньги. При этом, Потерпевший №1 опознала подсудимого в качестве курьера, которому передала денежные средства в результате обмана.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашённых в судебном заседании, следует, что в свободное от основной работы время подрабатывает в службе «Яндекс Такси», принимает заказы через установленное в его мобильном телефоне приложение «Яндекс Такси». Перевозки осуществляет на автомобиле «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль находится у него в аренде, который он арендовал у таксопарка «Везёт» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 19 часов 00 минут он находился в <адрес>. Поскольку у него было свободное время, он решил в этот вечер также подработать в службе «Яндекс Такси». Примерно в 19 часов 55 минут, более точное время не помнит, в мобильном приложении «Яндекс Такси», установленном в его мобильном телефоне, поступил заказ на поездку от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Так как он находился рядом, то принял данный заказ и быстро подъехал к адресу: <адрес>, где располагается гостиница «Саранск». Он подъехал к главному входу гостиницы «Саранск». Вышел молодой парень, заказавший такси, и сел на заднее сиденье. Маски на его лице точно не было. Его лицо было открытое. Описать этого парня не может, так как на тот момент особо в него не вглядывался, кроме этого было тёмное время суток и он плохо рассмотрел парня, поэтому не смог никак запомнить. Во время поездки парень не разговаривал и о себе ничего не рассказывал. Согласно приложению «Яндекс Такси» поездка была осуществлена в 19 часов 58 минут, стоимость поездки составила 1255 рублей, время в пути составило 33 минуты. Парня он довёз до указанного адреса в заказе: <адрес>. Доехав до адреса, он остановил автомобиль буквально в двух метрах от первого подъезда данного дома, чтобы было удобнее развернуться, так как двор и проезжая часть около дома узкая, и разворачивать автомобиль не удобно. Остановив автомобиль, парень вышел из салона автомобиля. Поездка была оплачена банковской картой, привязанной в мобильном приложении «Яндекс Такси» того парня, которого он подвозил. Куда проследовал данный парень дальше, выйдя из салона автомобиля, он не знает, поскольку не наблюдал за ним. Он быстро развернул автомобиль и уехал обратно в <адрес> по своим делам. Данный парень не просил его ждать и отвезти его обратно в <адрес>, либо по какому-то другому адресу. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанным парнем является ФИО1, житель <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что, приехав по тому адресу, куда он доставил ФИО1, последний обманным путём совершил хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей у пожилой женщины. Ранее об этом он ничего не знал, в ходе поездки ФИО1 ему ни о чём подобном не говорил и все время ехал молча (т. 1 л.д. 200-201).

Вышеприведённые показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия по делу оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, ввиду его неявки в суд.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена квартира, принадлежащая Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>, а также подъезд указанного дома, где находится квартира Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-18).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 по внешнему виду в целом, по росту и телосложению, по строению и разрезу глаз, а также по обуви, опознала ФИО1 как курьера, которому ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколам выемки от 7 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, у ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, банковская карта АО «Альфа Банк» №, банковская карта АО «Тинькофф» №, банковская карта АО «Тинькофф» №, слот от сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №, а также ботинки, соответственно, которые были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т. 1 л.д. 76-78, 133-134, 168-170, 195-196).

Из выписки операций по АТМ №, расположенному в ТЦ «Рио» по адресу: <адрес> А, в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через АТМ №, расположенный в ТЦ «Рио» по вышеуказанному адресу, произведено пополнение по карте АО «Тинькофф Банк»двумя операциями на сумму 95 000 рублей и 5000 рублей (т.1 л.д. 147-149).

Из выписки о движении денежных средств по счёту банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:08:57 осуществлён перевод в сумме 1255 рублей по номеру телефона получателю ФИО13, то есть осуществлена оплата за услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:05 внесены наличные в сумме 95 000 рублей, в тот же день, в 21:55:54 внесены наличные в сумме 5000 рублей через банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <адрес>А. Также ДД.ММ.ГГГГ в 21:59:30 произведено снятие наличных в сумме 85 000 рублей через банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 159-162).

Согласно сведениям ООО «Гостиница «Саранск» от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 забронировано и оплачено проживание в гостинице «Саранск» с помощью сервиса бронирования «Яндекс Путешествия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время заезда – 04 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ. Операция выезда оформлена в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по истечении оплаченного срока проживания на основании отсутствия личных вещей гостя в номере (т. 1 л.д. 177).

Как следует из справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой за январь и февраль 2024 года составляет 24 476 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 52).

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

В судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что подсудимый ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

По мнению суда, в данном случае обман, как способ совершения хищения выразился в том, что подсудимый обманным путём под предлогом оказания помощи Свидетель №1 попавшей в дорожно-транспортное происшествие завладел деньгами Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей.

Факт наличия предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом на совершение вышеназванного преступления подтверждается, по мнению суда, достигнутой между ними договорённостью о совершении преступления, определением роли каждого из них в совершении преступления, а также характером их совместных и согласованных действий в процессе совершения инкриминируемого подсудимому деяния.

Значительность причинённого Потерпевший №1 материального ущерба суд считает установленной, исходя как из суммы похищенных денежных средств, так и из материального положения потерпевшей.

Так, из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что она является пенсионеркой, проживает одна, доходов кроме пенсии она не имеет, похищенные у неё денежные средства в сумме 100 000 рублей являются её накоплениями за длительное время из пенсии. Ежемесячно она расходует денежные средства на оплату коммунальных услуг, на покупку продуктов питания, на лекарства, а также на помощь нужд СВО. Также в судебном заседании установлено, что размер пенсии Потерпевший №1 в январе и феврале 2024 года составлял 24 476 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что причинённый Потерпевший №1 в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, следует считать значительным, о значительности причинённого ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

С учётом изложенного действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО1. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справке из ГБУЗ <адрес> «Московская областная психиатрическая больница имени ФИО7» Подольское психоневрологическое диспансерное отделение, в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра подсудимый ФИО1 не наблюдается (т. 2, л.д. 231).

Как следует из заключений врача психиатра-нарколога ММЦ «Жемчужина Подолья» от 8 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в указанное учреждение за консультативной помощью к врачу психиатру-наркологу, у последнего установлено смешанное тревожное и депрессивное расстройство (F41.2), назначено лечение (т. 2 л.д. 232, 233).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальных ситуациях органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F06 по МКБ-10). Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 159-161).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, совершённом им в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, по месту учёбы посредственно (т. 1 л.д. 223, 224). Как пояснил подсудимый в судебном заседании, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников (матери ФИО8, бабушки ФИО9, страдающих различными заболеваниями), то, что преступление подсудимый совершил впервые, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшей.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положительную характеристику его личности, наличие благодарности от 2022 года за волонтерскую деятельность в сборе гуманитарной помощи для бойцов СВО, и личный вклад в проведении субботника на территории детского сада.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при назначении ему наказания.

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд усматривает в его действиях активное способствование расследованию преступления.

Это обстоятельство суд относит к обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и также учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления (т. 1 л.д. 113).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Наряду с этим, суд не признаёт наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства - явки с повинной, выразившейся в добровольной явке в правоохранительные органы и сообщении о совершении им инкриминируемого деяния, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалах уголовного дела не имеется, не представлено их подсудимым, стороной защиты и в ходе судебного заседания.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому за совершённое им преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % его заработка в доход государства.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, то есть будет справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного подсудимому наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учётом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки, банковскую карту АО «Альфа Банк» №, банковскую карту АО «Тинькофф» №, банковскую карту АО «Тинькофф» №, слот от сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Iphone 12 mini», сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, окурок сигареты «CAMEL», марлевый тампон с образцом крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из его заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок назначенного подсудимому наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: ботинки, банковскую карту АО «Альфа Банк» №, банковскую карту АО «Тинькофф» №, банковскую карту АО «Тинькофф» №, слот от сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Iphone 12 mini», сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, окурок сигареты «CAMEL», марлевый тампон с образцом крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина