Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Ковалевой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком денежной распиской о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной расписке ответчик обязалась выплатить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям расписки при несвоевременном возврате долга заемщик уплачивает 3% от оставшейся суммы долга за каждый просроченный месяц. В указанный срок ответчик долг не вернула, на неоднократные устные требования истца о добровольном возврате долга ответчик не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ г. истец отдала ответчику уведомление о возврате денежных средств, в котором последняя собственноручно расписалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ она (истец) звонила ответчику с напоминанием о возврате долга, ФИО2 обещала вернуть денежные средства, но после ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на связь с истцом.

Истец, ссылаясь на не исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга, просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с начислением на день вынесения решения, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, через представленное заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в указанный истцом адрес, в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача денежных средств истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждена представленным оригиналом денежной расписки, по которой ответчик ФИО2 в этот день взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

ФИО2 не представила в суд доказательств возвращения суммы долга или его части.

В соответствие ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Денежная расписка от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность ФИО2 выплатить ФИО1 за несвоевременный возврат долга после ДД.ММ.ГГГГ 3% от оставшейся суммы долга за каждый просроченный месяц (в деле имеется).

С даты просрочки возврата займа на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), срок просрочки составляет 3 месяца. Что составит по расчету процентов за несвоевременный возврат долга: <данные изъяты> * 3%)=<данные изъяты>.*3(месяца)=<данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд находит доказанным факт заключения договора займа между сторонами и объективно подтвержденным факт уклонения ответчика от возврата суммы долга. За что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, в порядке ст.88, 98 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании юридически услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л\д 6) и актом об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ (л\д 8).

С учетом требований ст.94 ГПК РФ суд признает расходы необходимыми, как сам факт обращения за юридическими услугами лицом, не обладающим юридическими познаниями.

С учетом же ст.100 ГПК РФ, предусматривающей разумность пределов услуг, несложной категории спора, не требующего особых затрат времени на изучение юридической литературы для составления искового заявления, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты>.

На основании чего, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> а также судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина