Решение № 2-3793/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-12492/2024

Дело № 2-3793/2025

УИД 75RS0001-02-2023-005243-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГ года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 60000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 111 123, 69 рублей, из которых: сумма основного долга – 58592, 68 рублей, проценты за пользование займом – 52 531, 01 рублей; расходы по госпошлине в размере 3422, 48 руб. По состоянию на дату обращения в суд, с учетом сумм полученных платежей после уступки в размере 0руб., истец просит взыскать сумму 111 123, 69руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскиваются.

ДД.ММ.ГГ. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, по Договору ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГ

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111 123, 69рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3422, 48руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд применить к требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлена кредит с лимитом 60000 руб.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ.(в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ) между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГ

Уведомление об уступке прав требований истец в адрес ответчика не направлял.

Период за который истец просит взыскать задолженность – ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый ДД.ММ.ГГ, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГ, срок предоставления до ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГ.

Настоящий иск был направлен в суд в ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в ДД.ММ.ГГ, также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ