Решение № 2-1050/2025 2-1050/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1050/2025

Дело № 2 – 1050/2025 Изготовлено 05.05.2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000122-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №96050090ССSZR9573209 от 16.05.2016, заключенному между ПАО «Росбанк» и ответчиком, в котором просил взыскать задолженность по состоянию на 13.04.2020 в сумме 162 414,32 руб. 32 коп., включая задолженность по основному долгу – 142 316 руб. 38 коп., по процентам – 19 917 руб. 94 коп., также просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, начисленные на остаток основного долга (142 316 руб. 38 коп.) с 14.04.2020 по день фактического погашения долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате основанного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки от задолженности по основному долгу с 14.04.2020 по день фактического погашения долга, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от задолженности по процентам с 14.04.2020 по день фактического погашения долга. Одновременно истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 13.04.2020 между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «НБК» (ранее – ООО «НБК») был заключен договор уступки прав требования №SG-CS-RRD-HO/20/03, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «Росбанк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика адвокат Ходанович А.Л., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила об истечении срока исковой давности по части требований.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 10.05.2016 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 96050090ССSZR9573209, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 221 975,58 руб. Размер процентов за пользование кредитом составил 21,5 % годовых, определено количество, размер и периодичность платежей по кредитному договору - 36 платежей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в размере 8 421,55 руб., последний платеж – 8 421,39 руб. Факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

10.05.2016 ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, по условиям которого процентная ставка по кредиту определена в размере 16,5 % до расторжения трудового договора между заемщиком и организацией-работодателем, либо расторжения (прекращения по иным основаниям) действия договора о предоставлении услуг по перечислению платежей на счета физических лиц, заключенного между банком и организацией-работодателем.

На момент заключения кредитного договора и дополнительного соглашения к нему ответчик являлся работником филиала ЗАО «МРСК Центра» «Ярэнерго», с которым у ПАО «Росбанк» был заключен договор о предоставлении услуг по перечислению платежей на счета физических лиц, в связи с чем размер процентов по кредиту составлял 16,5 %.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика на 13.04.2020 имеется задолженность, которая составляет 162 414,32 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 142 316 руб. 38 коп., по процентам – 19 917 руб. 94 коп.

13.04.2020 между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «НБК» (ранее – ООО «НБК») был заключен договор уступки прав требования №SG-CS-RRD-HO/20/03, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору в объеме, принадлежащем кредитору.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. Данное заявление стороны ответчика суд полагает обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заключенный с ответчиком кредитный договор действует до 10.05.2019 включительно.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из дела видно, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №96050090ССSZR9573209 от 16.05.2016 по состоянию на 13.04.2020 в сумме 162 414,32 руб. 32 коп., включая задолженность по основному долгу – 142 316 руб. 38 коп., по процентам – 19 917 руб. 94 коп., обратился 27.05.2021, 01.06.2021 г. по заявлению вынесен судебный приказ № 2.2-1452/2021, который отменен на основании определения мирового судьи от 18.10.2024 по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление подано в суд 25.12.2024 г., т.е. в срок, предусмотренный п. 3 ст. 204 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с учетом даты обращения истца в суд к мировому судье.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности ООО ПКО «НБК» пропущен по платежам до 27.05.2018.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности по всей сумме задолженности после внесения последнего платежа не имеется.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, то обстоятельство, что истец приобрел право требования на основании договора от 13.04.2021 уступки прав требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 по взысканию задолженности, образовавшейся до 27.05.2018, должно быт отказано. Вместе с тем задолженность за последующий период подлежит взысканию с ответчика. С учетом представленного истцом расчета размер остатка основного долга, который ответчику надлежало внести в период с 27.05.2018 по 10.05.2019, составил 83 131 руб. 96 коп., размер процентов по кредиту за указанный период составил – 9 505 руб. 09 коп. Расчет процентов за пользование кредитом обоснованно истцом произведен исходя из ставки 21,5 % годовых, поскольку на момент образования задолженности трудовой договор между ФИО2 и ЗАО «МРСК Центра» «Ярэнерго» был расторгнут 07.07.2017, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика и не оспаривалось представителем ответчика. Учитывая то, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа была заявлена к взысканию задолженность за период с 10.05.2016 по 13.04.2020 в общей сумме 162 414,32 руб. 32 коп., из которой задолженность по основному долгу – 142 316 руб. 38 коп., а 19 917 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, рассчитанная фактически на 10.05.2019 (срок возврата кредита), с учетом заявленного срока исковой давности размер задолженности ответчика за период с 27.05.2018 по 10.05.2019 составил 92 637 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 83 131 руб. 96 коп., проценты по кредиту – 9 505 руб. 09 коп. 16.10.2024 на основании судебного приказа № 2.2-1452/2021 от 01.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля, до его отмены по заявлению должника (18.10.2024) с ответчика были удержаны денежные средства в пользу истца в размере 5 976,48 руб., которые подлежат учету при взыскании с ответчика задолженности. С учетом очередности погашения требований в силу ст. 319 ГК РФ размер указанной выше задолженности по процентам подлежит уменьшению на 5 976,48 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2018 по 10.05.2019 в размере 86 660 руб. 57 коп., в том числе: основной долг - 83 131,96 руб., проценты – 3 528 руб. 61 коп. (9 505 руб. 09 коп. - 5 976,48 руб.). Уплаченные ответчиком денежные средства в указанный период в размере 44 479,58 руб. учету в образовавшейся задолженности не подлежат, поскольку они были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности, имевшейся на дату фактической оплаты денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с 14.04.2020 по день фактического погашения долга. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1 ст. 809 ГК РФ). Данное требование истцом впервые заявлено в настоящем иске, направленном посредством Почты России в суд 25.12.2024.Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга - 83 131,96 руб. за период с 25.12.2021 по день фактический уплаты долга. Размер процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 17.04.2025 включительно (день вынесения решения суда) составляет 59 153 руб. 51 коп. по расчету: (83 131,96 руб. х 21,5% : 365/366 х 1 209 дн.) Пунктом 12 кредитного договора также предусмотрено право истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый день нарушения обязательств. Данное требование истцом впервые заявлено в настоящем иске, направленном посредством Почты России в суд 25.12.2024.Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, за период с 25.12.2021 по день фактический уплаты долга.

Размер неустойки за период с 25.12.2021 по 17.04.2025 составил 55 452 руб. 25 коп. по расчету: (92 637 руб. 05 коп. х 0,05%/365 х 1026 дн.) + (86 660 руб. 57 коп. х 0,05% /365 х 183 дн.)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки по основному долгу и процентам, заявленной истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу и процентам до размера, исчисленного в порядке ст. 395 ГК РФ.

Размер неустойки за указанный период с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составил 40 489 руб. 39 коп. Расчет неустойки произведен с использованием калькулятора, размещенного в информационно-правовой системе Консультант Плюс.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 руб., исчисленной от размера задолженности в сумме 162 414,32 руб. на 10.05.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца, от которых была исчислена и уплачена госпошлина, удовлетворены в размере 86 660 руб. 57 коп., что составляет 53 %.

Следовательно, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 112,16 руб. (5 872 руб. х 53 %).

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 25 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., которые документально подтверждены.

Сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с объемом защищаемого права, и учитывая категорию и характер спора, сложность и объем оказанных представителем услуг (ознакомление с документами, их анализ, консультация, проверка платежей, составление искового заявления, расчет задолженности, формирование, подготовка, и направление материалов в суд), а также принимая во внимание массовый характер исков, невысокую сложность, требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумные расходы истца на представителя составляют 10 000 руб., которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 300 руб. (10 000 руб. х 53%).

Оснований для возмещения судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №96050090ССSZR9573209 от 16.05.2016 за период с 27.05.2018 по 10.05.2019 в размере 86 660 руб. 57 коп., в том числе: основной долг - 83 131,96 руб., проценты – 3 528 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 17.04.2025 включительно - 59 153 руб. 51 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с 25.12.2021 по 17.04.2025 - 40 489 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине - 3 112,16 руб., расходы на представителя - 5 300 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 96050090ССSZR9573209 от 16.05.2016 по ставке 21,5 %, начисленные на остаток основного долга в размере 83 131,96 руб. (с учетом последующего погашения), начиная с 18.04.2025 по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору № 96050090ССSZR9573209 от 16.05.2016 по ставке 0,05 % в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (с учетом последующего погашения) за период, начиная с 18.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова