Приговор № 1-686/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-686/2018

№1-686/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «16» ноября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализуя его, через «закладку», расположенную в 20 метрах на восток от торца <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, представляющегося именем «Борис», за <данные изъяты> незаконно приобрела вещество, содержаащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> упакованное в сверток из полимерного материала. Приобретенное ею вещество ФИО1 незаконно хранила при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда была остановлена сотрудниками полиции в 10 метрах на север от левого торца <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра из левой чашечки бюстгальтера, надетого на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) в крупном размере, <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении судом также учитываются отрицательные характеристики по месту жительства ФИО1

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, а также данные о личности ФИО1, которая длительное время употребляет наркотические средства в немедицинских целях без назначения врача, лишена родительских прав в отношении троих детей, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Объективных данных о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ – условного осуждения, а также оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, наличия малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.82 УК РФ – отсрочку исполнения приговора до достижения ее ребенком –ДД.ММ.ГГГГ - 14-летнего возраста.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на нее обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании ст.82 УК РФ исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком - ДД.ММ.ГГГГ 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова