Решение № 2А-2559/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-2559/2024

по делу №2а-2559/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-001637-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее по тексту решения УФНС России по Республике Коми) обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Коми в качестве налогоплательщика. По сведениям регистрирующих органов, представленных в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 в отчетные период - 2017 год являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Вместе с тем, ФИО1 являясь владельцем вышеуказанного имущества, не оплатил соответствующий налог на данное имущество. В частности административным ответчиком не уплачен транспортный налог за 2017 год на сумму 3 863 рубля 00 копеек. В результате неуплаты советующих налогов ответчику, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 1 086 рублей 73 копейки. Требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком оставлено без исполнения. Поскольку в отношении недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу за указанные выше периоды отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания, сальдо ЕНС на 01 января 2023 года сформировано с учетом указанной задолженности а также пени. Указанная выше задолженность была взыскана судебным приказом мирового Выльгортского судебного участка Республики Коми № от 26 февраля 2024 года, который 19 марта 2024 года был отменен. Факт выявления наличия задолженности установлен Управлением по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры, в связи с чем, данное обстоятельство, по мнению административного истца, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного иска.

Истец, ссылаясь на положения статей 23, 31, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 95 Кодекса административного судопроизводства, просит восстановить срок на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать с ФИО. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 3 863 рубля 00 копеек, а также пени в общей сумме 1 086 рублей 73 копейки;

Представитель административного истца - УФНС России по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, до его начала представил заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском соответствующего срока. Также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования УФНС России по Республике Коми не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Административные дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций *может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 4 - 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Коми в качестве налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является (являлся) собственником транспортных средств, за которые она должна была уплатить транспортный налог, а именно:

- транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, за который он должен был уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 2 588 рублей 00 копеек;

- транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, за который он должен был уплатить транспортный налог за 2017 года в размере 1 275 рублей 00 копеек;

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

На основании статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного объекта собственности сумму налога, о чем было сообщено налогоплательщику налоговыми уведомлениями с расчетом налога № от 11 сентября 2018 года по сроку уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

Административный ответчик в срок, установленный в налоговом уведомлении, сумму налога не уплатил. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом начислены пени за просрочку в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и в последующем, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование № от 21 декабря 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3 863 рублей 00 копеек и пени в размере 16 рублей 54 копейки сроком исполнения до 29 января 2019 года.

В добровольном порядке требования налогоплательщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, административный истец 26 февраля 2024 года обратился к мировому судье Выльгортского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 февраля 2024 года мировым судьёй Выльгортского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Республике Коми, в том числе, недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 19 марта 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Как указывает административный истец в административном иске, факт выявления наличия задолженности установлен Управлением по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей; а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, самое ранее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №7285 выставлено 21 декабря 2018 года, срок исполнения которого установлен до 29 января 2019 года, при этом общая сумма, подлежащая взысканию, превышала 3 000 рублей, а потому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации – 29 января 2022 года.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 26 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем приведенные положения закона налоговым органом не соблюдены. Судом достоверно установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения к мировому судье с соответствующим заявлением и с настоящим административным исковым заявлением.

Данные выводы административным истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, учитывая значительный период времени, прошедшего со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, срок по которым истек 29 января 2019 года, до дня обращения с указанным административным исковым заявлением 26 февраля 2024 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку приведенный налоговым органом довод, а именно тот факт, что наличие задолженности было установлено в ходе реорганизации структуры, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд в надлежащем порядке с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.