Решение № 2-1463/2025 2-1463/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1463/2025

дело № 2-1463/2025

61RS0012-01-2025-000767-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требовании истец указал, что он является собственником автомобиля марки БМВ 525IA, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

15.01.2025 в 23 час. 00 мин. на пр.Курчатова, 29А в г.Волгодонске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля по причине наезда на выбоину в дорожном покрытии проезжей части дороги естественного происхождения, размером 70см*85см*12см.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2025.

В целях определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 48 900 руб., без учета износа 217 000 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 8 000 руб.

Просит взыскать с МКУ «ДСиГХ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 217 000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 510 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «ДСиГХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.01.2025 в 23 час. 00 мин. на пр.Курчатова, 29А в г.Волгодонске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля по причине наезда на выбоину в дорожном покрытии.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2025.

В целях определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 48 900 руб., без учета износа 217 000 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 8 000 руб.

Допустимых и достоверных доказательств иного происхождения повреждений автомобиля, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства принадлежащего истцу ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять сведениям, внесенным в схему дорожно-транспортного происшествия, и акту выявленных недостатков, судом не установлено. Они составлены уполномоченным лицом, сведения не опровергнуты стороной ответчика.

Автодорога общего пользования местного значения муниципального образования «Город Волгодонск» по адресу: пр.Курчатова, 29А в г.Волгодонске находится в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Волгодонск» и передана в безвозмездное пользование МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», что ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующих, что истец неправомерно завладел транспортным средством, отсутствуют, как и то, что в действиях истца содержаться нарушения ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной получения автомобилем истца механических повреждений является ненадлежащее исполнение МКУ «ДСиГХ» обязанности по содержанию дорожного покрытия, находящейся на балансе МКУ «ДСиГХ», о чем составлен рапорт инспектором ДПС, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что МКУ «ДСиГХ» ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, и что неисполнение этой обязанности стало причиной спорного дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом с учетом положений ст.ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы связанные с проведением оценки стоимости работ для восстановления поврежденного транспортного средства в сумме 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб., а также расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 7 510 руб.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., полагая эту сумму разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 217 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 510 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 264 710 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.04.2025 года.

Судья