Решение № 12-551/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 12-551/2021

Судья Пыльцына И.А. дело №12-551/2021


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2021

г.Красногорск

Московской области 13 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием привлекаемого лица <данные изъяты>, защитника Волковой Г.И., переводчика <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26.03.2021 о привлечении <данные изъяты> (VU DUC TAM) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Социалистической Республики Вьетнам, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> его обжаловал, просил изменить в части наказания, исключив назначенное ему дополнительное наказание в виде выдворения, поскольку он женат на гражданке РФ.

В судебном заседании Ву Дык Там (пользуясь услугами переводчика <данные изъяты>) и его защитник Волкова Г.И. изложенные в жалобе доводы поддержали и просили изменить постановление суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям, поскольку Ву Дык Там проживает в РФ со своей женой ФИО1, которая является гражданкой РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию привлекаемого лица и его защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11:30час. на территории тепличного комплекса по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам <данные изъяты>, который с 15.02.2021 по 25.03.2021 осуществляет трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу у ИП «ФИО2.» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину, требуемого в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, требуемых в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Московской области.

Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент,

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением привлекаемого иностранного гражданина; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии; выпиской АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями ФИО2; копией договора аренды №15 с приложениями; протоколом осмотра (территорий и помещений); фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Ву Дык Там в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не исследован вопрос о наличии семейной жизни <данные изъяты> на территории Российской Федерации.

Так, в подтверждение доводов жалобы привлекаемым лицом представлено свидетельство о заключении брака <данные изъяты> от 04.04.2018 между ним и гражданкой РФ ФИО1, <данные изъяты> г.р. Подлинник указанного документа представлен <данные изъяты> на обозрение суда в судебном заседании.

Судом второй инстанции достоверно установлено наличие у <данные изъяты> супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, с которой он совместно проживает, ведет общее хозяйство, что свидетельствует о его стойких социальных связях на территории РФ.

Указанное выше обстоятельство не исследовано городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить назначенное судом первой инстанции Ву Дык Там дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26.03.2021 о привлечении <данные изъяты>VU DUC <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, изменить: исключить назначенное Ву Дык Там дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: