Апелляционное определение № 33-149/2026 33-3062/2025 от 29 января 2026 г.

Судья Кузьмичева Е.А. № 33-149/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года город Донецк

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чертковой Л.А.,

при секретаре Пушкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Донецкой Народной Республики о признании права на получение единовременной выплаты в порядке наследования

по частной жалобе ФИО1 на определение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 14 октября 2025 года,

установил:

заочным решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 06.03.2025 признано за ФИО1 в порядке наследования право на получение единовременной выплаты, назначенной ФИО2, умершего 01.03.2023, но своевременно не полученной при жизни по независящим причинам, на Министерство труда и социальной политики Донецкой Народной Республики возложена обязанность выплатить ФИО1 единовременную выплату в размере 3 000 000 руб.

05.07.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 14.10.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку судом при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов сделан неправильный вывод о том, что датой подачи заявления о взыскании судебных расходов следует считать дату регистрации заявления в суде (05.09.2025), а не фактическую дату сдачи в организацию почтовой связи (05.07.2025).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Поверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов суд исходил из того, что в соответствии со статьей 103.1 ГПК Российской Федерации заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так он основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 103.1 ГПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело в апелляционном порядке не обжаловалось, решение суда вступило в законную силу 08.04.2025.

Срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов истекал 08.07.2025.

Заявление о взыскании судебных расходов ФИО1 направлено посредством почтовой связи 05.07.2025, о чем свидетельствует штамп Почты Россий на почтовом описи (л.д. 172), то есть в установленный законом срок.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя злоупотребления своими процессуальными правами.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

На основании изложенного, учитывая, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК Российской Федерации, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением вопроса о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Также следует отменить, что отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска заявителем установленного статьей 103.1 ГПК Российской Федерации срока законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 14 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года