Решение № 2-1849/2018 2-1849/2018~М-1699/2018 М-1699/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1849/2018

Дело № 2-1849/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 11 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составепредседательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес> указанном доме ФИО2 произошло затопление квартиры истца, что отражено в актах осмотра, составленных ООО «УК».

Согласно отчету об оценке ущерба, составленному ООО «Бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что акт осмотра квартиры истца был составлен в отсутствие ответчика, в акте отсутствуют сведения о времени его составления, не указана площадь повреждения имущества истца в каждом помещении квартиры, в акте не указано, что проведен осмотр электроснабжения помещения, кроме того, комиссией не осматривалась квартиры ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п.6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п.19).

В соответствии с п.п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, граждане обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования; своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, согласно п.2 ст.1064 ГК РФ во взаимосвязи с п.2 ст.401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ в качестве способа возмещения вреда предусматривает возможность возмещения убытков. Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УК «ЖКХ Сервис» составлен акт, согласно которому в результате осмотра <адрес> обнаружены потеки на стене в коридоре, в ванной комнате и в зале, вода попала в напольное покрытие, вследствие чего вздулся линолеум в зале, ковер, вздулась стена в коридоре (перегородка), вздутие мебельной стенки (зал), натяжные потолки наполнены водой (кухня, зал). Причина затопления: в <адрес> вследствие несвоевременного обслуживания лопнул фильтр тонкой очистки, произошла разгерметизация корпуса (л.д.11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК», в <адрес> обнаружено следующее: сгоревшие кабельные линии и распределительные коробки квартиры (л.д.10).

Свидетели ФИО4, ФИО5, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт затопления ответчиком квартиры истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно отчету ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу: <адрес> сумме составляет <данные изъяты>.

Исходя из того, что в судебном заседании установлена вина ответчика в затоплении квартиры истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Доказательств причинения вреда не в результате действий ответчика, а также вреда в ином размере ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

По правилу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 не было представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В связи, с чем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Сахнова

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2018 года