Приговор № 1-570/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-570/2025

Дело № 1- 570/2025

74RS0029-01-2025-003331-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск «18» ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.,

при секретаре судебного заседания Богданович И.С.,

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

потерпевшего И.М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2025 года в период с 06 часов 23 минут до 06 часов 26 минут, ФИО1 находясь около магазина «Продукты 24 часа» по ул. Вокзальная д. 128 в г. Магнитогорске, где у входа в указанный магазин увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****0221, принадлежащую И.М.Д., которую ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого 16 октября 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Ленина д. 47 в г. Магнитогорске, на имя И.М.Д..

ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершал покупки в различных магазинах, оплату за которые производил похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №****0221, принадлежащей И.М.Д., а именно.

В магазине «Продукты 24 часа» по ул. Вокзальная д. 128 в г. Магнитогорске 14 октября 2025 года в 06-26 часов на сумму 99 руб., в 06-39 часов на сумму 772 руб., в 06-43 часов на сумму 169 руб., в 06-44 часов на сумму 724 руб., на общую сумму 1764 руб.

В магазине «Дядя Денер» по ул. Вокзальная д. 124 в г. Магнитогорске 14 октября 2025 года в 07-13 часов на сумму 2280 руб.

В магазине «Цветы» по ул. Вокзальная д. 39/5 в г. Магнитогорске 14 октября 2025 года в 07-29 часов на сумму 1200 руб..

В магазине «Продукты 24 часа» по ул. Вокзальная д. 128 в г. Магнитогорске 14 октября 2025 года в 08-06 часов на сумму 1451 руб.

В магазине «Цветы» по ул. Вокзальная д. 39/5 в г. Магнитогорске 14 октября 2025 года в 08-18 часов на сумму 400 руб.

В магазине «Продукты 24 часа» по ул. Вокзальная д. 128 в г. Магнитогорске 14 октября 2025 года в 08-24 часов на сумму 520 руб.

Таким образом, ФИО1 14 октября 2025 года в период времени с 06-26 часов до 08-24 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил принадлежащие И.М.Д. денежные средства на общую сумму 7615 руб. с банковского счета №, открытого16 октября 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Ленина д. 47 в г. Магнитогорске, на имя И.М.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал, отдачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он пояснил, что в ночь с 13 октября 2025 года на 14 февраля 2025 года он пошел в магазин «Продукты 24 часа» около входа в указанный магазин он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», подняв карту он увидел, что картой можно производить бесконтактную оплату. Он решил похить карту с целью последующего хищения денежных средств со счета банковской карты, путем оплаты покупок. Далее он зашел в магазин «Продукты 24 часа», где приобрел спиртное и расплатился похищенной банковской картой. Далее находясь в указанном магазине он совершил еще четыре покупки алкоголя и сигарет, оплатив покупки похищенной картой. Затем он прошел в магазин «Дядя Денер» по ул. Вокзальная д. 124, где приобрел шаурму, оплатив также похищенной банковской картой. Затем он прошел в магазин «Цветы» по ул. Вокзальная д. 39/5, где приобрел цветы, оплатив похищенной картой.. после чего он прошел к магазину «Продукты 24 часа», где расположился на лавочке и употребил спиртное. Через некоторое время он снова прошел в магазин «Продукты 24 часа», где приобрел сигареты и спиртное, оплатив покупки при помощи похищенной банковской карты. Затем он вновь прошел в магазин «Цветы» по ул. Вокзальная д. 39/5, где приобрел цветы, оплатил похищенной банковской картой. По дороге к своей знакомой, он выбросил похищенную банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 31-35, 77-80).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность действий при совершении им преступления (л.д. 44-52).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина, ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И.М.Д. в судебном заседании подтвердил факт утраты своей банковской карты, указал, что в связи с прошествием длительного времени он плохо помнит обстоятельства произошедшего. Указал, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб в сумме 7615 руб., они примирились. Он не возражает против изменения категории преступления, вмененного подсудимому, на категорию преступлений средней тяжести. Просил прекратить производство по делу в виду примирения с подсудимым.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего И.М.Д., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что у него имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, привязанный к банковской карте № ****0221, открытый в 2022 году в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Ленина д. 47 в г. Магнитогорске. 14 октября 2025 года в утреннее время он направился в круглосуточный магазин «Продукты 24 часа» по ул. Вокзальная д. 128 в г. Магнитогорске, где приобрел спиртное, оплатив его своей вышеуказанной банковской картой и пошел домой. Банковскую карту он убрал во внутренний карман своей куртки, который не имеет замка. Дома он употребил спиртное и лег спать. Проснувшись, он решил сходить в магазин и обнаружил отсутствие своей банковской карты, а в телефоне увидел сим-сообщения от ПАО «Сбербанк» об операциях, которые он не совершал, а именно: 14 октября 2025 года в магазине «Продукты 24 часа» в 04.25 часов на сумму 99 руб., в 04.39 часов на суму 772 руб., в 04.43 часов на сумму 169 руб., в 04.44 часов на сумму 724 руб., в 06.06 часов на сумму 451 руб., в 06.24 часов на сумму 520 руб.. В кафе «Дядя Денер» в 05.13 часов на сумму 2280 руб.. В магазине «Разноцвет» в 05.29 часов на сумму 1200 руб., в 06.18 часов на сумму 400 руб.. он заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию. Таким образом 14 октября 2025 года с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 7615 руб., чем был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 12-13).

После оглашения показаний потерпевший И.М.Д. их содержание подтвердил в полном объеме.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 октября 2025 года, в котором И.М.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 октября 2025 года в утреннее время, находясь в неустановленном месте, с его банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» похитило принадлежащие ему денежные средства, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Протоколом выемки от 15 октября 2025 года, в ходе которого у потерпевшего И.М.Д. в кабинете № 309 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, изъята счет-выписка ПАО «Сбербанк» за период с 05.10.2025 по 15.10.2025 (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра предметов признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15 октября 2025 года, в ходе которого осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Продукты 24 часа» по ул. Вокзальной д. 128 в г. Магнитогорске, а также видеозапись с камер наблюдения, установленной в помещении магазина «Дядя Денер» по ул. Вокзальная д. 124 в г. Магнитогорске. При просмотре указанный видео с участием ФИО1, усматривается, как ФИО1 осуществлял оплаты с помощью термина на кассе (л.д. 39-41, 42, 43).

Протоколом осмотра документов признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15 октября 2025 года, в ходе которого с участием потерпевшего И.М.Д. осмотрена счет-выписка ПАО «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по лицевому счету № ПАО «Сбербанк», открытого 15.10.2025 года на имя И.М.Д. (л.д. 53-57, 58, 59).

Протоколом осмотра документов от 21 октября 2025 года в ходе которого с участием подсудимого ФИО1 и защитника Дроздовой О.С. счет-выписка ПАО «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по лицевому счету № ПАО «Сбербанк» (л.д. 66-69).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества И.М.Д. с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества И.М.Д., описанные ФИО1 в ходе его допроса на предварительном следствии, соответствуют обстоятельствам произошедших событий, описанным потерпевшим в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен на совершении кражи, поскольку он, похитил имущество потерпевшего, осознавая противоправность своих действий, а также отсутствие у потерпевшего перед ним каких-либо обязательств имущественного характера, впоследствии подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Преступление совершено подсудимым из корыстного мотива, поскольку его действия были направлены на получение им материальной выгоды.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший И.М.Д. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального состояния потерпевшего И.М.Д. суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не вызывает сомнения и объем похищенного ФИО1 имущества, который никто из участников процесса не оспаривал.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 14 октября 2025 года ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 7615 рубля с банковского счета, открытого на имя И.М.Д., причинив ему значительный материальный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.С.Н., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и ее близких, а также условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая сведения о тяжести совершенного им преступления и его социальную опасность, суд находит, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления ФИО1, общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его активное участие в расследованиипреступления,суд приходит к выводу о возможности изменитькатегорию преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а именно признатьпреступление, совершенное подсудимым, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме и принес извинения потерпевшему. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- счет-выписку ПАО «Сбербанк» за период с 05 октября 2025 года по 15 октября 2025 года, реквизиты счета; 2 CD-Диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: