Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2 – 170/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 марта 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику автокредит в сумме .... рублей под .... % годовых на срок .... месяцев для приобретения легкового автомобиля марки KIA SORENTO. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем ФИО1 и Банком <дд.мм.гггг> был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, Банком проведены мероприятия по определению стоимости заложенного имущества, которая согласно отчету определена в размере 741000 рублей. Кредитная задолженность ответчика по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 328955,11 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348, 450, 393,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328955,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6489,55 руб., за обращение взыскания на предмет залога 6000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 741000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, судебная повестка направленная ответчику по месту регистрации возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей под .... % годовых на .... месяцев (л.д. 8-15). Заемщик, будучи ознакомленным с условиями договора, условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, а именно: производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором Кредитор предоставил Заемщику автокредит на покупку нового транспортного средства KIA SORENTO, VIN №...., <дд.мм.гггг> выпуска.

Согласно пункту 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Банка.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены. Банк зачислил денежные средства в сумме 1 050 010,00 рублей на счет банковского вклада заемщика (л.д. 27).

Согласно договору купли-продажи автомобиля №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному между ООО «Аксиома Моторс» и ответчиком, ФИО1 был приобретен автомобиль KIA SORENTO, VIN №...., <дд.мм.гггг> выпуска (л.д. 18-19, 20, 21).

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед Банком, составляющая на <дд.мм.гггг> – 328955,11 руб., в том числе: основной долг – 224922,21 руб., проценты – 5344,20 руб., неустойка по основном долгу – 81538,75 руб. руб., неустойка по процентам – 5060,87 руб. и неустойка за неисполнение условий договора – 12089,08 руб. (л.д. 31, 32-33).

<дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов и неустойки в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 28, 29, 30), которое ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность им не погашена, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328955,11 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №...., согласно условиям которого ФИО1 предоставил в залог Банку транспортное средство – легкового автомобиля марки KIA SORENTO, VIN №...., <дд.мм.гггг> выпуска, по залоговой стоимости .... руб. (л.д. 16-17).

В подтверждение стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела, истцом представлен расчет от <дд.мм.гггг> об определении рекомендуемой стоимости имущества №...., согласно которому ликвидационная стоимость предмета залога, при условии нормального технического состояния составляет 741000 рублей, что не опровергнуто ответчиком.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Исходя из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога - легкового автомобиля марки KIA SORENTO, VIN №...., <дд.мм.гггг> выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 741000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в общей сумме 12489,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 328955 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек и судебные расходы в размере 12489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки KIA SORENTO, VIN №...., <дд.мм.гггг> выпуска, номер двигателя №...., номер кузова №...., черного цвета, паспорт №...., дата выдачи <дд.мм.гггг>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах суммы задолженности 328955,11 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 741000 (семьсот сорок одна тысяча) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова