Решение № 2-2194/2020 2-311/2021 2-311/2021(2-2194/2020;)~М-2272/2020 М-2272/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2194/2020

62RS0003-01-2020-003784-03

Дело №2-311/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общео собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об оспаривании решения общео собрания собственников помещений, в котором указала, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО2 было проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья «Импульс» (далее по тексту – ТСЖ «Импульс»), расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Истец ФИО1 считает, что некоторые из решений, принятых на указанном общем собрании членов ТСЖ «Импульс», являются недействительными, в связи со следующим.

Решение общего собрания по вопросу № об исключении из состава членов ТСЖ ФИО1 и ФИО3 за клевету на правление и председателя правления и выражение ФИО1 и ФИО3 недоверия, является недействительным ввиду отсутствия полномочий для принятия подобных решений.

Также ФИО1 полагает, решение общего собрания по вопросу № об оставлении начисление и оплаты за отопление ДД.ММ.ГГГГ – по нормативу, по тарифу, утвержденному ГУ «РЭК» <адрес> также является недействительным ввиду отсутствия полномочий для принятия подобных решений.

Помимо указанного, ФИО1 также указала на нарушение норм жилищного законодательства при принятии решения «О дополнительном сборе средств в размере <данные изъяты> (за выполненный ремонт кровли в 2018 году, замену трубы в техническом подполье в <данные изъяты> году); начислении по письму в КВЦ, строке прочие ремонт кровли и трубы ГВС. Для перечисления в МУП «РМПТС» в <данные изъяты> года».

На основании изложенного ФИО1 просила суд: 1) признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Импульс» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отображенного в Протоколе №, по вопросу № – в силу ничтожности в соответствии с ч.3 ст.181.5 ГК РФ; 2) признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Импульс» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отображенного в Протоколе №, по вопросу № – в силу ничтожности в соответствии с ч.3 ст.181.5 ГК РФ; 3) признать недействительным решение решение общего собрания членов ТСЖ «Импульс» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отображенного в Протоколе №, по вопросу № – в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ как принятому при нарушении требований закона (п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было превлечено ТСЖ «Импульс».

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была превлечена Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее по тексту – ГЖИ <адрес>).

Ответчик ФИО2, представитель третьго лица ТСЖ «Импульс», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель третьго лица ГЖИ Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его участие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в части требования о признании недействительным решения об ее исключении из членов ТСЖ «Импульс», в связи с добровольным удовлетворением требования истца. Оставшиеся исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований об ее исключении из членов ТСЖ «Импульс».

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила и представила суду заявление, в котором заявила о признании оставшихся исковых требований ФИО1 в полном объеме. Ответчик указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части требований о признании недействительным решения об ее исключении из членов ТСЖ «Импульс», производство по гражданскому делу № в части требований о признании недействительным решения об исключении ФИО1 из членов ТСЖ «Импульс»прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общео собрания собственников помещений – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ «Импульс») в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отображенного в Протоколе № по вопросу №.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ «Импульс») в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отображенного в Протоколе № по вопросу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья -подпись