Решение № 2-3961/2020 2-3961/2020~М-3961/2020 М-3961/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3961/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-006509-23

Дело № 2-3961/220


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КОРВЕТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 20.05.2019г. между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями названного договора ФИО1 был предоставлен заем на сумму 100 000 руб. сроком до 09.05.2021г. с уплатой 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного Договора истцом, 20.05.2019г. был заключен договор поручительства с ФИО2, обязавшимся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение ФИО3 условий договора займа.

Однако в нарушение условий договора займа возврат полученных от истца денежных средств и процентов за пользование, в полном объеме не произведен.

По состоянию на 30.09.2020г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 150035,89 руб. из них: 94969,31 руб. – остаток по заёму; 30036,31 руб. – начисленные проценты; 25030,27 руб. – штрафные санкции.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, В.ФИО2 задолженность в размере 150035,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3990 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «КОРВЕТ» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дел без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2019г. между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями договора займа №..., ФИО1 был предоставлен заем на сумму 100 000 руб. сроком до 09.05.2021г.

Согласно п. 1.4 Договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного Договора истцом, 20.05.2019г. был заключен Договор поручительства с ФИО2, обязавшимся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение ФИО1 условий Договора займа.

Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму займа, согласно платежному поручению №... от 20.05.2019г.

Однако заемщиком обязательства по погашению займа не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.1.12 Договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа. КПК имеет право начислить штрафные санкции в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

19.11.2019г. в адреса ответчиков истец направлял напоминание о ненадлежащим исполнении обязательств, однако ответчиками они оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 30.09.2020г., задолженность ответчиков перед истцом составляет 150035,89 руб. из них: 94969,31 руб. – остаток по заёму; 30036,31 руб. – начисленные проценты; 25030,27 руб. – штрафные санкции.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора, ответчиками расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3990,07 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, по Договору правового обслуживания, согласно расходному кассовому ордеру №... от 09.06.2020г. составляет 15000руб.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

Ответчиками ходатайства о снижении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» задолженность по договору займа №... от 20.05.2019г. в размере 150035,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере15 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Артеменко И.С.