Решение № 12-381/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-381/2017

Дело №12-381/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о.начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращения производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> Выехав на перекресток с <адрес>, он остановился, чтобы пропустить автомобили, двигающиеся в прямом направлении по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Уступив всем дорогу, он продолжил движение, и неожиданно на перекресток, на очень высокой скорости, выехал автомобиль Хендай Солярис, поду правлением ФИО3. В результате автомобиль Хендай на полном ходу, левой стороной кузова по касательной задел переднюю часть его автомобиля и от столкновения Хендай, не останавливаясь, переехал весь перекресток, заехал на высокий бордюр разделительной полосы, где перевернувшись, оказался на крыше, на расстоянии 50м. от столкновения. Считеает, что на разборе не учли существенные детали, как высокая скорость автомобиля Хендай, которая случайным образом не привела к гибели людей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13.7. Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Согласно пункту 13.9. этих же Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в ДТП суд считает несостоятельными.

Из материалов дела, в том числе из исследованной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что ФИО1 не выполнил требование пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге.

Доводы заявителя о том, что если бы у автомобиля Хендай скорость была бы ниже, то ДТП не произошло, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение по рассматриваемому делу.

С учетом вышеизложенного судья считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказанным, доводы, изложенные им в жалобе, судья воспринимает как стремление избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о.начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев