Решение № 2-1387/2025 2-1387/2025~М-1396/2025 М-1396/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1387/2025

№

УИД №RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Полтева В.В., предоставившего ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоснаб», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоснаб», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда в защиту прав потребителя, в котором указал, что в июне 2025 года на одном из Интернет-сайтов по продаже автомобильных запчастей ФИО1 нашел объявление о продаже контрактного узла автоматической коробки передач (АКПП) для своего транспортного средства «Audi A7». Реализацией такой запчасти с предоплатой занималась компания ООО «Техас», с которой он созвонился, и договорился с генеральным директором ФИО3, что она ему направит на электронную почту договор купли-продажи товара и счет на его оплату.

В тот же день на е-mail истца были направлены договор разовой поставки (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ООО «Техас» (Продавцом), а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2 на оплату товара – АКПП Audi, 2019 г. № стоимостью 148000 рублей.

В связи с этим, ФИО1 был подписан указанный договор купли-продажи и оплачен данный товар безналичным переводом с карты АО «ТБанк» на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148000 рублей. По телефону в ООО «Техас» подтвердили поступление денежных средств на счет, и получение подписанного экземпляра договора, а также заверили, что поставка запчасти (АКПП) в <адрес> будет осуществлена в течение 20 календарных дней (как прописано в договоре), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в указанную дату предварительно оплаченного товара истцу не поступило, в связи с чем в последующие дни он стал связываться с Продавцом, который сообщил, что товар находится на складе, но доставка его в <адрес> и страхование перевозки необходимо оплатить сверх стоимости товара, а именно в размере 20000 рублей, и лишь при этом условии запчасть будет поставлена в адрес Покупателя.

Поскольку получение товара было обусловлено внесением дополнительной оплаты, то истец ФИО1 оплатил обозначенное Продавцом страхование и доставку в сумме 20000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя ИП ФИО2). Получив оплату, Продавец сообщил, что после отправления товара обязуется прислать копию накладной транспортной компании.

На дальнейшие неоднократные телефонные звонки в адрес Продавца, ФИО1 так и не удалось получить вразумительного ответа о дате поставки АКПП. Каждый раз дата поставки переносилась и вновь откладывалась по инициативе Продавца.

До настоящего времени оплаченного им товара (коробки передач АКПП) истец не получил, связь с Продавцом ООО «Техас» прекратилась, так как ФИО1 был внесен директором в «черный список звонящих».

ООО «Техавтоснаб» (ООО «Техас») не исполнило своих обязательств, не исполнило договор купли-продажи запчасти АКПП от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило заказ № от ДД.ММ.ГГГГ по оплаченному ФИО1 счету в сумме 148000 рублей, в связи с чем, Покупателю подлежит возврату сумма предварительной оплаты товара, не переданного (не поставленного) Продавцом. Вместе с тем, возврату подлежит принятая ответчиками оплата истцом страхования груза и его доставки в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования, обосновывающая его требование, с просьбой возвратить ему денежную сумму в размере 168000 рублей, уплаченную за товар (страховку и доставку), который не был ему поставлен. Ответа на претензию не поступило, письмо вернулось без вручения адресату. Следовательно, возвратить в добровольном порядке вышеуказанные денежные средства, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель не желают.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Как видно из представленных материалов, ответчиками не исполнено требование истца о возмещении имущественных убытков; в десятидневный срок никакого ответа на претензию не представлено, денежные средства не возвращены.

Поскольку обязанности ответчиками не исполнены до настоящего времени, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, а взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Техас» и ИП ФИО2 в его пользу подлежит сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 148000 рублей, а также оплата страхования груза и его доставки в размере 20000 рублей, а всего на общую сумму 168000 рублей.

В силу ч. 3 ст.23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поставка Покупателю товара, оплаченного в сумме 148000 рублей должна была иметь место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть денежных средств в размере 20000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчиками не исполнено.

В договоре разовой поставки (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.9) за неисполнение обязательства по поставке детали установлена пеня в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Вопреки этому, статьей23.1 Закона о защите прав потребителей установлен повышенный размер неустойки (пени) – 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, который следует применять в расчетах настоящего иска.

В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление неустойки в связи с нарушением прав потребителя величиной 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в размере 148000 рублей, и продолжается по ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 дней), а затем с ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 % от общей суммы предварительной оплаты товара, страховки и доставки в размере 168000 рублей, и по дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ включительно (60 дней), так как в данный период времени ответчики незаконно удерживали принадлежащие истцу денежные средства.

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением прав потребителя, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4440 рублей (148000 руб. ? 0,5 % ? 6 дней), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50400 рублей (168000 руб. ? 0,5 % ? 60 дней).

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 54840 рублей (4440 руб. + 50400 руб.). Данный размер неустойки будет пересчитан на дату вынесения решения суда (ее расчет будет представлен дополнительно в итоговое судебное заседание).

Положениями пункта 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истцом будет заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по перечислению суммы предварительной оплаты товара, но не более этой суммы.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств и просрочкой в их возврате ответчиками истцу, подлежат начислению проценты на сумму задолженности.

Задолженность ответчиков перед истцом образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148000 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168000 рублей, и продолжается по дату вынесения судебного решения, а далее по день фактического исполнения ответчиками обязательства.

В соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ, их сумма составляет 5492 рубля 61 копейка, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет представлена в итоговом судебном заседании по делу.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, в связи с не поставкой предварительно оплаченного товара в предусмотренном законом порядке и в согласованный сторонами срок, в том числе и в ходе досудебного урегулирования спора, истцу приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к ответчикам, вести с ними длительные переговоры, отвлекаться от обычных дел и занятий, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм. Спровоцированная действиями ответчиков длительная психотравмирующая ситуация, вызвала у него нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности, в связи с чем, ФИО1 причинен моральный вред в денежном эквиваленте в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со сформированной правовой позицией, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда, а также неустойки и процентов, учитываются при определении штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя в пользу потребителя в соответствии с пунктом6 статьи13 Закона о защите прав потребителей.

Государственная пошлина истцом не оплачивалась на основании положений указанного Закона, освобождающего заявителей от ее уплаты по делам данной категории.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Буденновского муниципального района пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и заявленным требованиям нематериального характера.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 246 рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме 80000 рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя в сумме 2650 рублей.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом того, что истец (потребитель) осуществил временную регистрацию и пребывает в Буденновском районе, настоящий иск подан в Буденновский городской суд.

Просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Техавтоснаб» (№) и ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1, сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, страхования и доставки этого груза, в размере 168000 рублей; неустойку в связи с нарушением прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100200 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства включительно; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму предварительной оплаты, в связи с неправомерным удержанием денежных средств и просрочкой в их возврате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 9681 рубль 10 копеек, и далее по день фактического исполнения обязательства включительно; компенсацию морального в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 246 рублей; оплате юридических услуг представителя в сумме 80000 рублей; оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 2650 рублей; в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям и заявленным требованиям нематериального характера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времен слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление его интересов адвокату Полтеву В.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Полтев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представил расчет неустойки и процентов на день вынесения решения суда.

Ответчики ООО «Техавтоснаб», ИП ФИО2. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, и не просили об отложении рассмотрения гражданского дела, почтовые извещения возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Положения п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 13 п. п. 1, 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 23.1. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ООО «Техас» заключен договор разовой поставки № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 148 000 руб. (л.д. 15-17).

Далее ООО «Техас» направило истцу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе которого в качестве поставщика указан индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН №, а в графе покупатель ФИО1 (л.д. 18).

Согласно копии квитанции (чека по операции) от 25.06.2025 года ФИО1 произведена оплата по договору 822 от 25.06.2025 года в размере 148 000 руб., на расчетный счет ИП ФИО2, назначение перевода ФИО4 а7 (л.д. 19).

Из представленной копии договора срок поставки составляет до 20 дней с момента оплаты покупателем.

Согласно копии квитанции (чека по операции) от 21.07.2025 года ФИО1 произведена оплата на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 20 000 руб., назначение перевода ФИО4 а7 (л.д. 20).

Таким образом, из материалов дела следует, что оплата в сумме 168 000 руб., была истцом произведена, однако оплаченный товар истцу не поступил.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены, полученные денежные средства истцу по договору не возвращены.

С учетом того, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которые до настоящего времени истцу не возвращены, полученные ответчиком средства в размере 168 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поставка Покупателю товара, оплаченного в сумме 148000 рублей должна была иметь место не позднее 15.07.2025 года, а вторая часть денежных средств в размере 20000 рублей оплачена 21.07.2025 года. Обязательство ответчиками не исполнено.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи330 ГК РФ).

В пункте 61 того же Постановления разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В договоре разовой поставки (купли-продажи) № 822 от 25.06.2025 года (пункт 5.9) за неисполнение обязательства по поставке детали установлена пеня в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Вопреки этому, статьей23.1 Закона о защите прав потребителей установлен повышенный размер неустойки (пени) – 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, который следует применять в расчетах настоящего иска.

В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление неустойки в связи с нарушением прав потребителя величиной - 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в размере 148000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 % от общей суммы предварительной оплаты товара, страховки и доставки в размере 168000 рублей.

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением прав потребителя, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4440 рублей (148000 руб. ? 0,5 % ? 6 дней), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50400 рублей (168000 руб. ? 0,5 % ? 60 дней).

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 54840 рублей (4440 руб. + 50400 руб.).

Положениями пункта 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения суда неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением прав потребителя величиной - 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в размере 148000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 % от общей суммы предварительной оплаты товара, страховки и доставки в размере 168000 рублей, так как в данный период времени ответчики незаконно удерживали принадлежащие истцу денежные средства, составляет 54840 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда), составляет 45360 рублей. Общая сумма неустойки с ранее заявленной составляет 100200 рублей (54840 руб. + 45360 руб.).

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением прав потребителя, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100200 рублей.

В силу ч. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Тем самым, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца из расчета 840 рублей (168000 ? 0,5 %) за каждый день просрочки, но не более 168000 рублей.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств и просрочкой в их возврате ответчиками истцу, подлежат начислению проценты на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений п. 48 того же Постановления следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность ответчиков перед истцом образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148000 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168000 рублей, и продолжается по дату вынесения судебного решения, а далее по день фактического исполнения ответчиками обязательства.

В соответствии с прилагаемым расчетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ, их сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 9 681 рубль 10 копеек.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 440 руб. 55 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку могут быть отнесены к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением дела, ввиду чего, подлежат требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 246 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д. 37). Следовательно, расходы в размере 2650 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, сложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 80 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 493 руб. 81 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, 3000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоснаб», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда в защиту прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Техавтоснаб» (№) и ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, страхования и доставки этого груза, в размере 168 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Техавтоснаб» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением прав потребителя за период с 15.07.2025 года по 11.11.2025 года включительно в сумме 100 200 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Техавтоснаб» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму предварительной оплаты, в связи с неправомерным удержанием денежных средств и просрочкой в их возврате за период с 15.07.2025 года по 11.11.2025 года включительно в сумме 9681 рубль 10 копеек, и далее по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Техавтоснаб» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального в размере 5 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Техавтоснаб» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 141 440 рублей 55 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Техавтоснаб» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 246 рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Техавтоснаб» и ИП ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12493 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года.

Судья подпись И.А. Смирнова

копия верна

Судья И.А. Смирнова