Приговор № 1-267/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-267/2019

К делу №1-267/2019

УИД №23RS0001-01-2019-002707-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Краснодарского края Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года около в 21 часа 40 минут ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где подойдя к помещению строящегося домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы <данные изъяты> после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К. имущество: лобзик марки «Makita 4329», стоимостью <данные изъяты>., видеоресивер модели «Н.264 DVR», стоимостью <данные изъяты>., лазерный уровень модели «BOSСH GLL 3-80 Р», стоимостью <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты><данные изъяты>.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут он проходил около нежилого домовладения, расположенного по <адрес> № и увидел, что окно данного дома открыто на проветривание. Он решил проникнуть в дом и переночевать там. Убедившись, что вокруг него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к калитке, потянул за ручку, дверь калитки оказалась открыта. Далее он подошел к окну, просунул руку и повернув ручку, полностью открыл окно. После чего, он залез в данное окно и попал в дом, где увидел лежащие на полу электроинструменты, а именно: электрический лобзик, лазерный уровень и ресивер. Он взял указанные предметы и тем же путем вышел из дома, прикрыв за собой окно. После этого он вместе с похищенным направился домой, указанные предметы он нес в руках и его никто не видел. Примерно в 21 час 50 минут он пришел домой и оставил данные предметы у себя в сарае.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевший К., допрошенный в судебном заседании показал, что он является собственником строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>. Строительные работы он производит сам. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в свой строящийся дом и увидел, что пластиковое окно, расположенное с фасадной стороны дома приоткрыто примерно на 10-15 см. Зайдя в дом, он увидел, что у него были похищены строительные инструменты: лазерный уровень, электрический лобзик, а также ресивер на видеокамеру. В связи с произошедшей кражей, он написал заявление в полицию. Похищенное ему возвращено в целости, с подсудимым они примирились, претензий он не имеет.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества: лобзик марки «Makita» модель «4329», видеоресивер «Н.264 DVR», лазерный уровень «BOSСH» модель «GLL 3-80 Р» из помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 были изъяты: лобзик марки «Makita 4329», видеоресивер модели «Н.264 DVR», лазерный уровень «BOSСH GLL 3-80 Р»;

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственного отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего К. были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств: руководство по эксплуатации лобзика «Makita» и руководство по эксплуатации лазерного уровня «Bosсh»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: лобзик марки «Makita 4329», видеоресивер модели «Н.264 DVR», лазерный уровень «BOSСH GLL 3-80 Р»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет: ножовочная пила марки «Makita 4329» - <данные изъяты>., видеоресивер модели «Н.264 DVR» - 3 <данные изъяты>., лазерный уровень модели «BOSСH GLL 3-80 Р» - <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, откопированные на отрезки липкой ленты «скотч №2,3,4», предоставленные по уголовному делу № для идентификации личности, оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, откопированные на отрезки липкой ленты «скотч №1», предоставленные по уголовному делу №, для идентификации личности, оставлен К.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшего и письменных материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение относительно условного осуждения ФИО1, назначенного ему приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положением ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которому, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, принимая во внимание, что будучи условно осужденным, ФИО1 в течении испытательного срока совершил преступление средней тяжести, однако в содеянном чистосердечно раскаялся, у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей, а также то, что потерпевшему похищенное возвращено, потерпевший претензий не имеет и просит строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и исполнять наказание по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: лобзик марки «Makita 4329», видеоресивер модели «Н.264 DVR», лазерный уровень модели «BOSСH GLL 3-80 Р», переданные под сохранную расписку потерпевшему К., суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему; руководство по эксплуатации ножовочной пилы «Makita» и руководство по эксплуатации лазерного уровня «BOSСH», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Малхасян Г.Е. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей; а также оплату услуг адвоката Малхасян Г.Е. за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: лобзик марки «Makita 4329», видеоресивер модели «Н.264 DVR», лазерный уровень модели «BOSСH GLL 3-80 Р», переданные под сохранную расписку потерпевшему К., оставить по принадлежности потерпевшему; руководство по эксплуатации ножовочной пилы «Makita» и руководство по эксплуатации лазерного уровня «BOSСH», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: