Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело №2-469/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-469/2019 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 163166,52 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4463,33 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №***, на основании которого банк исполнил свои обязательства и заемщик получил кредит в сумме 250000,0 рублей сроком действия договора – 30 лет, срок возврата зависит от суммы кредита и порядка его погашения, под 27,9 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить по кредитному договору полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также комиссии, предусмотренных договором. Кроме того, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ОАО СК «ВТБ Страхование», комиссия составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки ответчиком исполнено не было, в связи с чем данный кредитный договор согласно п. 6.4.2 Условий предоставления потребительских кредитов считается расторгнутым и истец обратился в суд с настоящим иском. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 163166,52 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4463,33 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащие судебную повестку, определение о подготовке, исковое заявление и копии приложенных документов, возвратились неврученными с отметкой «истёк срок хранения». Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № №*** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: N....

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №***, в силу которого банк обязался зачислить на счет, открытый на имя заемщика, денежные средства в размере 250000,0 рублей сроком действия договора – 30 лет, срок возврата зависит от суммы кредита и порядка его погашения, под 27,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.03.2017 погашать задолженность в размере 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (п.6 кредитного договора).

Кроме того, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ОАО СК «ВТБ Страхование», комиссия составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Истец выполнил обязательство по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства ответчику в сумме 250000,0 рублей путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора, вносить платежи по кредиту прекратил либо вносил их частично. В связи с чем, на основании Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (редакция 3.8) предоставления потребительских кредитов и в соответствии с Тарифами, в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долга. Процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно (п. 6.1 Условий).

В соответствии с п. 6.2 Условий при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и страхования по программе страховой защиты.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Заявление заемщика было акцептовано банком путем открытия ответчику банковского счета, перечисления на него денежных средств и выдачи карты. Ответчик был ознакомлен с условиями, правилами и тарифами, являвшимися неотъемлемыми условиями кредитного договора и действовавшими на момент получения кредитных денежных средств и обязался их соблюдать, о чем имеются соответствующие подписи ответчика.

Условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования (не менее 30 дней с даты направления требования), то в этом случае со следующей календарной даты кредитный договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.4.1, п. 6.4.2 Условий).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком ответчику направлено заключительное требование от 17.09.2018 об исполнении обязательств по договору в полном объеме, обеспечения наличия на Счете денежных средств в сумме 163166,52 рублей не позднее 17.10.2018 включительно. Требование банка ответчик не исполнил, до настоящего времени долг по кредиту им не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу Условий предоставления потребительских кредитов, кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 является расторгнутым.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по Счету, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно: их дата и тип, а также суммы.

В то же время, ФИО1, принявший на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по Счету договора и расчетом задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 25.01.2019 за период с 17.04.2018 по 06.02.2019 составляет 163166,52 рублей, в том числе: 16980,64 рублей – задолженность по процентам; 142842,88 рублей – задолженность по основному долгу; 3343,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4463,33 рублей, размер которой соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ, а исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163166 (сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 33 копейки.

Разъяснить ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Баранов